Судья Неволина С. П. Дело № 33-1445 16 мая 2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С., судей Стексова В. И., Сметаниной О. Н., с участием прокурора Новиковой И. В., при секретаре Беляевой Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 мая 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Артамонова Петра Петровича на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 марта 2012г., которым постановлено: Установить административный надзор в отношении Артамонова Петра Петровича, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, на срок <данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить Артамонову Петру Петровичу административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Артамонов П.П. осужден приговором <данные изъяты> от <дата>. по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Артамонов П.П. освобождается из ФКУ ИК-3 <дата>. и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы <дата>. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и непогашенные взыскания, поощрений не имеет. Просят суд установить в отношении осужденного Артамонова П.П. административный надзор на срок <данные изъяты> и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Артамонов П. П., просит его отменить, указывает, что срок административного надзора является чрезмерно суровым; установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел будет препятствовать ему возможности трудоустроится. Осужденный Артамонов П. П. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Новикову И. В., полагавшую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора. По смыслу ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона). Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона. Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. Артамонов П. П. осужден по приговору <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Таким образом, Артамонов П. П. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, к категории тяжких. Конец отбытия срока данного наказания - <дата>. В период отбывания наказания постановлением от <дата>. Артамонов П. П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление соответствует требованиям ст. 116 УИК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора за осужденным Артамоновым П. П. является правильным. Срок административного надзора Артамонову П. П. установлен в пределах, предусмотренных ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует ст. 4 выше названного закона. На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 марта 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамонова Петра Петровича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: