Судья Малков А.В. Дело № 33-1277 10 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Косолапова Л.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено исковые требования Косолапова <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав Косолапова Л.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области по доверенности Овчинникову И.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Косолапов Л.H. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что на основании решения начальника УПФ РФ в Котельничском районе № 305 от 25.04.2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью необходимого педагогического стажа. В специальный педагогический стаж не зачтены периоды его работы: с <дата> по <дата> в должности старшего мастера в СПТУ № (<данные изъяты>); с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> год) в должности учителя в МУО СШ с углубленным изучением № <адрес>; с <дата> по <дата> период работы учителем в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе с углубленным изучением № <адрес>; время нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, приказ № от <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> приказ № от <дата> (<данные изъяты> дней). Указывает, что с <дата> году он работал старшим мастером в СПТУ №. Одновременно с работой по должности старшего мастера им выполнялись обязанности преподавателя спецдисциплин, что подтверждается лицевыми счетами за 1985, 1986г. Факт работы в педагогической должности подтверждается тем, что когда в учебный план училища был введен предмет «Основы информатики и вычислительной техники», то Косолапов Л.H. прошел обучение на курсах при Кировском педагогическом институте, по окончанию курсов выданы удостоверения о получении теоретической и практической подготовки по курсу «Основы информатики и вычислительной техники». При работе в должности учителя в МУО СШ с углубленным изучением № <адрес> Косолапов Л.H. дополнительно вел кружковую работу, а работа в качестве руководителя кружка и педагога дополнительного образования дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе № 305 от 25.04.2011 г. незаконным и отменить, включить в стаж для досрочного назначения пенсии вышеуказанные периоды и назначить пенсию с 18 апреля 2011 года. Котельничским районным судом Кировской области постановлено вышеуказанное решение. При этом суд первой инстанции учел, что Косолаповым Л.H. не доказано выполнение нормы педагогической или учебной нагрузки в период работы с <дата> по <дата> в должности старшего мастера в СПТУ №. В периоды работы Косолапова Л.H. в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе с углубленным изучением № <адрес>, которые не включены решением УПФ РФ в Котельничском районе № 305 от 25.04.2011 г. в специальный педагогический стаж, судом первой инстанции признано, что Косолапов Л.H. выполнял педагогическую нагрузку менее 18 часов в неделю. При этом суд не включил кружковую работу истца в объеме 2 часа в неделю в суммарную нагрузку по занимаемой им должности учителя, так как должность руководителя кружка не поименована Списком от 29.10.2002 г. N 781. Суд не включил в специальный трудовой стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку работа Косолапова Л.H. в период занятия им должности старшего мастера не была судом включена в специальный педагогический стаж. В апелляционной жалобеКосолапов Л.H. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что <дата> был принят мастером производственного обучения в техническое училище №, <дата> переведен старшим мастером СПТУ №. В соответствии с лицевыми счетами ему было оплачено проведение учебных (педагогических) часов с <дата> по <дата> как преподавателю спецдисциплин по тарификации, факт ведения педагогических часов подтвердили свидетели, заработная плата за педчасы оплачивалась по тарификации. Факт его работы в педагогической должности подтверждается обучением на курсах «Основы информатики и вычислительной техники» при Кировском педагогическом институте имени В.И.Ленина. Косолапов Л.H. не согласен с утверждением Котельничского районного суда о том, что им в указанный период не выполнялась норма рабочего времени, т.к. пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Считает, что при работе в МОУ СОШ с УИОП № продолжительность рабочего времени как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191. При этом факт выполнения нормы часов подтверждается копиями классных журналов за спорный период, фактически он проводил уроки, а не вел кружки, был протарифицирован как учитель технологии. Указывает, что при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя технологии, но и руководителя школьного кружка, а также педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя технологии, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы для назначения пенсии. Проверив материалы дела, заслушав Косолапова Л.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области по доверенности Овчинникову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. За период до 01.11.1999 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается педагогическая деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты и до 31.12.2001 г. - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.04.2011г. в специальный стаж Косолапову Л.H. не включен период работы с <дата> по <дата> в должности старшего мастера в СПТУ № (11 месяцев 11 дней). Районный суд обоснованно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, так как вышеприведенные Списки не содержат такое наименование должности как «старший мастер» и не представлено доказательств выполнения нормы педагогической или учебной нагрузки в СПТУ № Косолаповым Л.H. в указанный период. Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена пенсия за выслугу лет в связи с отдельными видами профессиональной деятельности, включая педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет (статья 80). Согласно статье 83 этого Закона списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Названный Закон утратил силу со дня введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым изменены принципы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, не предусмотрен. Вместе с тем статья 27 этого Федерального закона, включенная в главу VI "Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав", сохраняет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста; предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, статья 27 указанного Федерального закона не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определенными категориями граждан, в том числе за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Граждане, работавшие в должности «старшего мастера», по ранее действовавшему пенсионному законодательству не пользовались правом на получение пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности. Должность старшего мастера не входила в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, как и в соответствующий Список должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463. Согласно абзацу 1 пункта 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года, - работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Доводы апелляционной жалобы, что в соответствии с лицевыми счетами Косолапову Л.Н. было оплачено проведение учебных (педагогических) часов с <дата> по <дата> как преподавателю спецдисциплин по тарификации, само по себе не свидетельствует о выполнения нормы педагогической или учебной нагрузки в СПТУ № Косолаповым Л.H. и не влечет изменение решения суда. В данном случае и довод апелляционной жалобы о необходимости применения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 - периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим, местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами, - необоснован, так как Косолапов Л.Н. работал в должности «старшего мастера», не указанной в Списках. Установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.04.2011г. в специальный стаж Косолапову Л.H. не включены периоды работы с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> год) в должности учителя в МУО СШ с углубленным изучением № <адрес>; с <дата> по <дата> период работы учителем в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе с углубленным изучением № <адрес>. Районный суд обоснованно отказал истцу во включении указанных периодов в специальный стаж, так как согласно тарификационным спискам число часов в неделю в качестве учителя труда составляет 16 часов, за руководство кружком - 2 часа, при этом в тарификации руководство кружком указано в графе дополнительное образование, т.е. за пределами педагогической нагрузки на ставку, суд установил, что Косолаповым Л.H. не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад). Для признания работы, подлежащей включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы истца в качестве учителя труда необходимо исходить из условия выполнения им (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка". Таким образом, руководство кружком не входит в педагогическую или учебную нагрузку и кружковая работа истца в объеме 2 часов не суммируется с объемом в 16 часов в качестве учителя труда. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косолапова Л.H. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: