Судья Суворов С.Н.                                                                       Дело № 33-1087      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                          14 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Блинова М.М. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.02.2012 г. по заявлению ФКУ ИК -25 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Блинова М.М., которым постановлено:

Заявление Федерального казенного учреждения ИК № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Блинова М.М., <дата>. рождения, уроженца г.<данные изъяты> на срок <данные изъяты> со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по <дата> г.

Установить вотношении Блинова М.М.административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 6.00 час.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Блинова М.М.

В обоснования заявления указано, что Блинов М.М. осужден <дата>. <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Осужденный Блинов М.М. совершил преступление в отношении <данные изъяты>

Характеризуется удовлетворительно, 6 раз поощрялся администрацией ИУ за добросовестный труд и хорошее поведение, в то же время допустил одно нарушение, за что получил дисциплинарное взыскание, которое снято не продолжительное время назад, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Освобождается из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области <дата>.

Просили установить в отношении осужденного административный надзор на срок установленный законодательством России для погашения судимости: до <дата>. и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 6.00 час., в связи с тем, что преступление, за которое отбывает уголовное наказание совершено в ночное время и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел в <данные изъяты>.

Осужденный Блинов М.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против установления в отношении его административного надзора и административных ограничений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда Блинов М.М. не согласен, в жалобе ставит требование о его отмене, указывает, что Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ухудшается его положение, поскольку на момент вынесения в отношении него приговора, данный закон не существовал. Ссылается на нарушение этим законом ч. 1 ст. 10 УК РФ, и ч. 1 ст. 54 Конституции РФ. Указывает на неправомерно наложенное на него взыскание в СИЗО № 1 УФСИН по Кировской области от <дата>. Кроме того, отмечает, что после освобождения имеет намерение устроиться на работу в предприятие «такси», в связи с чем ограничение по времени пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 часов нарушает его право на труд.

Податель жалобы Блинов М.М., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Окулов Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата>. следует, что Блиновым М.М. совершено тяжкое преступление в отношении <данные изъяты>.

Установлено, что преступление совершено Блиновым М.М. в ночное время суток.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, поощрениях за период отбывания наказания, Блинов М.М. пять раз поощрялся администрацией ИК, к труду относился добросовестно, взысканий не имел. За время нахождения в СИЗО характеризовался отрицательно, 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что <дата>. ему был объявлен выговор за <данные изъяты>. По прибытии в ИК-25 УФСИН России по Кировской области на основном производстве не трудоиспользовался в связи с отсутствием рабочей специальности, по которой возможно трудоустройство в данной ИК, мер к получению рабочей специальности не принимал. Привлекался к работам по благоустройству жилой зоны. К выполнению данных работ относился добросовестно, за что имел поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от <дата>. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя соответствующие выводы. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. В самодеятельных организациях осужденных не состоял. Содержался на облегченных условиях отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. Доводы жалобы о том, что ограничение пребывания вне места жительства в ночное время ограничивают право на труд истца коллегия находит несостоятельными, поскольку Блинов М.М. осужден за совершение преступления против <данные изъяты>,, преступление совершил именно в период с 22.00. до 8.00 т.е. указанное ограничение соответствует целям административного надзора, указанным в законе. При этом право выбора рода деятельности, предусмотренного Конституцией РФ, истца не ограничено.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

      Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: