Судья Новосёлов О.Г. Дело № 33-1374 14 мая 2012 года КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Погудиной Т.С., судей Кощеева А.В., Стёксова В.И., при секретаре Беляевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Груздевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.03.2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Груздевой Л.В. к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Стёксова В.И., судебная коллегия установила: Груздева Л.В. обратилась в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В обоснование иска указала, что в период с 30 января 2006 года по 31 декабря 2011 года на основании договоров гражданско-правового характера по оказанию услуг по проведению медицинских осмотров работников она работала в Кировском отряде ведомственной охраны. В Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на нее были перечислены только за 2010 и 2011 годы, что подтверждается справками, выданными бухгалтерией Кировского отряда. За 4 года работы: 2006, 2007, 2008, 2009 годы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации Кировским отрядом перечислены не были, хотя согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. В соответствии с требованиями статьи 14 вышеуказанного закона страхователи обязаны своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносовв указанный Фонд. Таким образом, ответчиком нарушено ее право на меру социальной поддержки в форме ежемесячной денежной мыплаты, установленной для ветеранов труда, предусмотренной статьей 4 Закона Кировской области «О ветеранах труда Кировской области» от 23.11.2006 г., так как в стаж трудовой деятельности 40 лет (для женщин), предусмотренный статьей 2 вышеуказанного Закона, ей не засчитывается, ввиду того, что страховые взносы за вышеуказанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись. Кроме того, в связи нарушением закона ответчиком, ей не производился ежегодный перерасчет пенсии, так как страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 года не перечислялись, следовательно, ей недополучены определенные денежные средства. Просила обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006-2009 годы, чтобы она имела стаж трудовой деятельности 40 лет и возможность получить звание ветерана труда Кировской области. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Груздева Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что в соответствии с заключенным с нею договором возмездного оказания услуг она проводила предсменный медицинский осмотр как стрелковой команды станции Лянгасово, так и водителей этой команды, и решала вопрос о допуске их к работе. Такой осмотр является обязательным для данной категории работников, в связи с чем расходы налогоплательщика на проведение медосмотров должны быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством, как расходы по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности. На право проведения медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Груздева Л.В. прошла обучение и получила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. В возражениях ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» просит решение суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывают, что действующим законодательством Российской Федерации (в спорный период) обязательное проведение медицинских осмотров работников данной профессии перед заступлением их на смену не предусматривалось. Проведение предрейсовых медосмотров является медицинской деятельностью. Право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста. Затраты на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в спорный период не относились в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные выплаты не производилось начисление ЕСН. Следовательно, выплаты Груздевой Л.В. за оказание услуг по проведению предрейсовых медосмотров водителей не признавались объектом налогообложения ЕСН, так как такие выплаты не относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации. В возражениях представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области просил решение суда оставить без изменения, приводя те же доводы, что и представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Заслушав истицу Груздеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Праздникову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах...» В соответствии с п. 2 ст.10 указанного федерального закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» (далее ЕСН) Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (в ред. Закона, действовавшей до 01.01.2010 г.). Согласно ч. 1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом согласно ч. 3 ст. 236 НК РФ, указанные в ч. 1 статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. В соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ данные выплаты в период с 2006 по 2009 г.г. облагались Единым социальным налогом (ЕСН). (Глава 24 «Единый социальный налог» НК РФ утратила силу с 01.01.2010г (Федеральный закон от 24.07.2009 №213-Ф3).) Налоговые ставки ЕСН установлены ст. 241 НК РФ. Размер ЕСН составляет 26% и уплачивается ежемесячно отдельными платежами в федеральный бюджет (20%), ФСС РФ (2,9%), фонды обязательного медицинского страхования ФФОМС (1,1%) и ТФОМС (2,0%). Срок уплаты ЕСН - 15 число следующего месяца. Уплата страховых взносов в федеральный бюджет (20%) осуществляется тремя отдельными платежными поручениями на обязательное Пенсионное страхование: на финансирование базовой части трудовой пенсии - 6%, оставшиеся 14% делятся между финансированием страховой части трудовой пенсии и финансированием накопительной части трудовой пенсии в зависимости от даты рождения застрахованного работника. Конкретный размер тарифа установлен Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г №167-ФЗ (в редакции п.п. «а» п.3 и п.5 ст.2 Федерального закона №70-ФЗ от 20.07.2004г) В соответствии со п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик для целей налогообложения прибыли уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации Согласно п.п.7 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ. Трудовое законодательство (ст. ст. 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации) предусматривает обязанность работодателя по обеспечению в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников. Расходы налогоплательщика на проведение медосмотров работников, которые согласно законодательству являются обязательными, при их надлежащем документальном оформлении удовлетворяют требованиям ст. 252 Кодекса и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (п.п. 7 п. 1 ст. 264 Кодекса). В судебном заседании установлено, что период с 30 января 2006 по 31 декабря 2009 г.г. Груздева Л.В. оказывала Кировскому отряду услуги по проведению медицинских осмотров работников стрелковой команды ст.Лянгасово на предмет выявления работников, находящихся в состоянии опьянения, а также с признаками заболеваний, перед заступлением их на работу, что подтверждается копиями договоров возмездного оказания услуг № от <дата>, № № от <дата> № № от <дата>, № № от <дата> Оказание услуг подтверждалось актами сдачи-приемки оказанных услуг. На основании данных актов Груздевой Л.В. выплачивалось вознаграждение. Как следует из выписки из лицевого счета Груздевой Л.В., страховые взносы за период с февраля 2006 года по декабрь 2009 года по договорам возмездного оказания услуг работодателем Кировским отрядом вневедомственной охраны ей не перечислялись. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворения требований истца в виду того, что законодательством не установлено обязательное проведение ежедневного медицинского осмотра стрелков, в связи с чем расходы ответчика на проведение таких осмотров не являлись обязательными, не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль предприятия. Необходимость прохождения работниками ответчика (стрелками) медицинского осмотра перед началом работы предусмотрена п. 2.1 раздела 2. Местной инструкции (локального нормативного акта) по охране труда, утвержденной начальником отряда <дата> Такое же требование предусмотрено для водителей автотранспорта (п. 2.1 местной инструкции, утвержденной 04.07.2005 г.). Аналогичные требования для водителей автотранспорта предусмотрены ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, предусматривающей обязательное проведение предрейсовых осмотров. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выполняемой сотрудниками ответчика работы, нельзя не признать, что проведение ежедневного медицинского осмотра стрелков и водителей являлось обязательным в спорные годы. Медосмотры были направлены на обеспечение нормальных условий труда работниками и соблюдение мер по технике безопасности, то есть в конечном виде связаны с реализацией конечных услуг предприятия. Ссылка ответчика на отсутствие у истицы в спорный период соответствующего сертификата специалиста не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено достаточных доказательств истребования у истицы данного сертификата на момент заключения договоров на указание услуг по проведению медосмотров. Также не является обоснованной ссылка ответчика на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Согласно пояснениям истицы (не опровергнутым в ходе рассмотрения дела) о том, что страховые взносы за 2006-2099 г.г. в ПФ РФ ответчиком не перечислялись, она узнала из выписки из Управления Пенсионного фонда РФ Кировской области от <дата> Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы, положенные судом в основу решения этим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем, состоявшееся решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.03.2012 года отменить, принять по делу новое решение. Обязать ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за Груздеву Л.В. за период ее работы в 2006 - 2009 годах. Председательствующий: Судьи: