Судья Волоскова Л.Е.                                                                      Дело № 33-1403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                             10 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сусловой С.В. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Сусловой С.В.

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 апреля 2012 года, которым постановлено

возобновить исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника Сусловой С.В., проживающей по адресу: <адрес>, приостановленное определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Суслова С.В. обратилась в суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава - исполнителя, одновременно подала заявление о приостановлении исполнительного производства по постановлению №№ от 30.09.2011 об обращении взыскания на заработную плату до принятия судом решения по существу.

10 ноября 2011 года определением Ленинского районного суда г.Кирова исполнительное производство № №, возбужденное 30.09.2011 в отношении Сусловой С.В., до разрешения жалобы по существу приостановлено.

08 декабря 2011 года Ленинским районным судом г.Кирова вынесено решение о частичном удовлетворении требований Сусловой С.В.,признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шимановской О.И., выразившееся в ненаправлении должнику постановления №№ от 30.09.2011,в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 февраля 2012 годауказанное решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Сусловой С.В. без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Шимановская О.И. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства№ №.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Суслова С.В. просит определение суда отменить. Указывает, что пристав Шимановская О.И., несмотря на приостановление исполнительного производства, выносила постановление о принудительном взыскании, допустила иные нарушения закона. Считает, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 декабря 2011 года вынесено с грубейшими нарушениями процессуального и материального права, судом второй инстанции оно не проверялось, поэтому будет обжаловаться в следующие судебные инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше решение районного суда от 08 декабря 2011 года, которым дело разрешено по существу, обжаловано Сусловой С.В. в апелляционную инстанцию Кировского областного суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 декабря 2011 года по жалобе Сусловой С.В. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя вступило в силу со дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда,вывод судьи о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства устранены, в связи с чем исполнительное производство должно быть возобновлено, является верным.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судебным приставом в момент приостановления исполнительного производства, нарушениях, допущенных при вынесении решения суда, не являются предметом судебного разбирательства по жалобе на определение суда о возобновлении исполнительного производства.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сусловой С.В. - без удовлетворения.