Судья Новоселов О.Г.                                                     Дело № 33-1402

                                                               10 мая 2012 года

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Стёксова В.И.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе Столбовой Л.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06.04.2012 года, которым постановлено:

заявление Столбовой Л.Д. оставить без движения и предоставить срок до 20.04.2012 года для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Столбова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Киров о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Столбовой Л.Д. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, поскольку представить суду указанные в обжалуемом определении документы не представляется возможным. Отсутствие данных документов и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Если заявление подано с нарушением указанных выше требований, оно в силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление Столбовой Л.Д. не отвечает изложенным выше требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку к исковому заявлению не приложен кадастровый паспорт земельного участка, из которого было бы видно, что участок сформирован и существует как объект гражданских прав; не представлены документы по выделению спорного земельного участка истцу, а равно не представлены доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорным земельным участком; не определена цена иска и не представлен документ об уплате государственной пошлины за подачу иска.

Вывод судьи о том, что исковое заявление не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому подлежит оставлению без движения, правомерен.

В частной жалобе отсутствуют правовые доводы, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06.04.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Столбовой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             

Судьи: