Судья Едигарева Т.А.                                                                     дело № 33-1307                                                                                                  

                                                                                    2 мая 2012 года

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Сенникова Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Выселить Сенникова Ю.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сенникова Ю.Н. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н.,

       У С Т А Н О В И Л А:

МБУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к Сенникова Ю.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и было передано гражданам во владение и пользование на условиях договора социального найма. В соответствии с данными паспортного стола управляющей компании жилого многоквартирного <адрес> ООО «<данные изъяты>» нанимателем квартиры № по указанному адресу являлся Н.В., который умер в <дата> В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя договор социального найма на спорное жилое помещение прекращается на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ. <дата> в МБУ «КЖУ» обратился Сенников Ю.Н. с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения. Однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано. После чего он обратился в суд. Однако решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> в иске Сенникова Ю.Н. о признании его членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения - <адрес> Н.В. и обязании заключить с ним договор социального найма с последующей регистрацией по месту жительства отказано, решение вступило в законную силу. <дата> в адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение. Однако ответчик жилое помещение до сих пор не освободил. Действиями ответчика нарушается право наймодателя на распоряжение своим имуществом с целью предоставления его по договору социального найма малоимущим гражданам. Истец просил выселить ответчика Сенникова Ю.Н. из жилого помещения - <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, возместить расходы по госпошлине.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сенников Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что МБУ «КЖУ» не имеет права обращаться с данным иском, поскольку спорное жилье является муниципальной собственностью. Указал на ошибочность выводов суда. Считает, что являлся членом семьи нанимателя - своего отца Н.В., проживал с ним и вселился в квартиру с его согласия. Квартира является постоянным его (ответчика) местом жительства. Он (Сенников Ю.Н.) постоянно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данной квартиры.

В письменных возражениях на жалобу МБУ «КЖУ» и прокурор просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Сенников Ю.П. настаивал на доводах жалобы.

Представитель МБУ «КЖУ» Тронова О.А. просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в соответствии с п. 2.4 Устава учреждения последнее имеет право обращаться в суд с исками о выселении граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам найма.

Заслушав Сенникова Ю.Н., представителя МБУ КЖУ Тронову О.А., заключение прокурора Новикой И.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно договору социального найма жилого помещения его занимал отец ответчика Н.В., который умер <дата>.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском и просил выселить из спорного жилого помещения ответчика Сенникова Ю.Н., поскольку он права на его занятие не имеет.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ ввиду отсутствия законных оснований для занятия жилого помещения у гражданина, он обязан освободить его по требованию собственника.

Созданное муниципальным образованием «Город Киров» муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» наделено полномочиями собственника в данной сфере и имело право обратиться в суд с иском к Сенникову Ю.Н.

Удовлетворяя требования о выселении Сенникова Ю.Н., суд исходил из того, что у последнего отсутствует право на занятие спорного жилого помещения, его проживание в нем не основано на договоре найма, аренды, безвозмездного пользования и пр. Отсутствие у него права на жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя Н.В. установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. Согласно данному решению Сенникову Ю.Н. отказано в иске к МБУ «КЖУ» о признании членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения - <адрес> Н.В. и обязании заключить договор социального найма с последующей регистрацией по месту жительства.

В обоснование своего решения суд правомерно сослался на ст. 61 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не усматривает.

Находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным с достаточной полнотой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Однако оснований для этого не имеется.

Судом не допущено нарушений норм процессуального закона, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 марта 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: