Судья Марченко М.В. Дело № 33-1333 15 мая 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей Носковой Г.Н., Маркин В.А. при секретаре Криницыной Е.А. с участием прокурора Новиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Советское городское поселение на решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Советского района Кировской области удовлетворить. Обязать администрацию МО «Советское городское поселение» произ вести уборку 6 лип, произрастающих на земельном участке, расположенном <адрес> Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор в интересах жильцов домов <адрес> обратился в суд с заявлением к МО «Советское городское поселение» об обязании совершения действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей домов <адрес> по поводу уборки деревьев, произрастающих на тер ритории земельного участка, расположенного между указанными домами, и представляющих опасность для неопределенного круга лиц. Участок, расположенный ме жду домами <адрес>, не вхо дит в состав общего имущества граждан многоквартирных домов и у граж дан, проживающих в указанных домах, отсутствует обязанность по содержа нию данного земельного участка. Таким образом, непринятие администраци ей муниципального образования город Советск Кировской области действен ных мер по уборке опасных деревьев с земельного участка, расположенного между домами <адрес>, существенно нарушает права и законные интересы широкого круга лиц - граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, а также неопределенного круга лиц, которые в момент возможного падения деревьев могут находиться в непосредственной близости. Просил обязать администрацию муниципального образования город Советска Кировской области произвести уборку деревьев, произрастающих на земельном участке, расположенном между домами <адрес> В судебном заседании прокурор Прохваткин А.И. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести уборку 6 лип, произ растающих на земельном участке, расположенном непосредственно между домами <адрес>. Уточненные исковые требова ния поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласна администрация МО «Советское городское поселение» считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, в апелляционной жалобе представитель Пушкарев С.А. указывает, что согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на администрацию г. Советска не возлагается обязанность по уборке аварийных деревьев, так как это не преду смотрено федеральным законом.. На территории муниципального образования Советское город ское поселение действуют «Правила благоустройства территории муници пального образования «Советское городское поселение», утвержденные ре шением Думы г. Советска №2 от 15.02.2011 года. На основании п. 6.2 и 6.4 статьи 6 Правил «Озеленение территории муниципального образования Со ветское городское поселение»: физические и юридические лица, в собствен ности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. В настоящий момент участок не нахо дится в муниципальной собственности и в соответствии со ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, кроме того, данные деревья здоровые и не несут уг розу жителям. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. В возражениях Мокин П.И., Мансурова Г.Э., Соловьева Л.М. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Земельный участок, на котором находятся деревья всегда был в ведении города. Данные деревья опасны не только для жителей домов № и №, но и других жителей города. В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции прокурор просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на ох рану здоровья. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден ных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.№ 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, его границы и размеры определены в соответствии с требованиями земельно го и градостроительного законодательства, принадлежат собственникам по мещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности и включается в состав общего имущества в этом доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов и содержание общего имущества в многоквар тирном доме. Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жи лищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земель ного участка и проведения его государственного кадастрового учета земель ный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собст венников помещений в многоквартирном доме. При этом формирование зе мельного участка осуществляется органами государственной власти или ме стного самоуправления. В тех случаях, когда соответствующие работы по формированию земельных участков в установленном порядке не произведе ны, то данные земельные участки не подлежат включению в состав общего имущества соответствующих многоквартирных домов и не могут принадле жать собственникам помещений в таких многоквартирных домах на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 14 ч.1 п.20 Федерального закона «Об общих принципах органи зации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № осуществление земельного контроля, за использова нием земель поселения отнесено к вопросам местного значения поселений. В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 50 Федерально го закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131, земельные участки, отнесен ные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федераль ными законами, могут находиться в собственности поселений. Как следует из материалов дела и установлено судом, земель ный участок между домами <адрес>, на котором расположены деревья, является муниципальной собственностью. Органами местного самоуправления формирование данного земельного участка не осуществлялось. В связи с тем, что соответствующие работы по формированию земельного участка в установленном порядке не произведены, то данный земельный участок не подлежит включению в состав общего имущества домов <адрес>. Согласно акту осмотра деревьев от <дата> - 6 лип растущих на земельном участке, расположенном на земельном участке, распложенном между домами <адрес> нуждаются в рубке по возрасту. В нарушении положений действующего законодательства администрацией муниципального образования «Советское городское поселение» не выполнены обязанности по обеспечению безопасности населения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района Кировской области о возложении обязанности на администрацию МО «Советское городское поселение» произвести уборку 6 лип, растущих на земельном участке, расположенном между домами <адрес>. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод суда администрацией МО «Советское городское поселение» суду не представлено. При рассмотрении дела и вынесении решения судом нарушений норм процессуального и материального права не допущено Оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО «Советское городское поселение» - без изменения. Председательствующий: Судьи: