Судья Марченко М.В. Дело № 33-1333 15 мая 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей Носковой Г.Н., Маркин В.А. при секретаре Криницыной Е.А. с участием прокурора Новиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Советское городское поселение на решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Советского района Кировской области удовлетворить. Обязать администрацию МО «Советское городское поселение» произвести уборку 6 лип, произрастающих на земельном участке, расположенном <адрес> Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор в интересах жильцов домов <адрес> обратился в суд с заявлением к МО «Советское городское поселение» об обязании совершения действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей домов <адрес> по поводу уборки деревьев, произрастающих на территории земельного участка, расположенного между указанными домами, и представляющих опасность для неопределенного круга лиц. Участок, расположенный между домами <адрес>, не входит в состав общего имущества граждан многоквартирных домов и у граждан, проживающих в указанных домах, отсутствует обязанность по содержанию данного земельного участка. Таким образом, непринятие администрацией муниципального образования город Советск Кировской области действенных мер по уборке опасных деревьев с земельного участка, расположенного между домами <адрес>, существенно нарушает права и законные интересы широкого круга лиц - граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, а также неопределенного круга лиц, которые в момент возможного падения деревьев могут находиться в непосредственной близости. Просил обязать администрацию муниципального образования город Советска Кировской области произвести уборку деревьев, произрастающих на земельном участке, расположенном между домами <адрес> В судебном заседании прокурор Прохваткин А.И. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести уборку 6 лип, произрастающих на земельном участке, расположенном непосредственно между домами <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласна администрация МО «Советское городское поселение» считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, в апелляционной жалобе представитель Пушкарев С.А. указывает, что согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на администрацию г. Советска не возлагается обязанность по уборке аварийных деревьев, так как это не предусмотрено федеральным законом.. На территории муниципального образования Советское городское поселение действуют «Правила благоустройства территории муниципального образования «Советское городское поселение», утвержденные решением Думы г. Советска №2 от 15.02.2011 года. На основании п. 6.2 и 6.4 статьи 6 Правил «Озеленение территории муниципального образования Советское городское поселение»: физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. В настоящий момент участок не находится в муниципальной собственности и в соответствии со ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, кроме того, данные деревья здоровые и не несут угрозу жителям. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. В возражениях Мокин П.И., Мансурова Г.Э., Соловьева Л.М. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Земельный участок, на котором находятся деревья всегда был в ведении города. Данные деревья опасны не только для жителей домов № и №, но и других жителей города. В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции прокурор просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.№ 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, его границы и размеры определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности и включается в состав общего имущества в этом доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления. В тех случаях, когда соответствующие работы по формированию земельных участков в установленном порядке не произведены, то данные земельные участки не подлежат включению в состав общего имущества соответствующих многоквартирных домов и не могут принадлежать собственникам помещений в таких многоквартирных домах на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 14 ч.1 п.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения отнесено к вопросам местного значения поселений. В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами, могут находиться в собственности поселений. Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок между домами <адрес>, на котором расположены деревья, является муниципальной собственностью. Органами местного самоуправления формирование данного земельного участка не осуществлялось. В связи с тем, что соответствующие работы по формированию земельного участка в установленном порядке не произведены, то данный земельный участок не подлежит включению в состав общего имущества домов <адрес>. Согласно акту осмотра деревьев от <дата> - 6 лип растущих на земельном участке, расположенном на земельном участке, распложенном между домами <адрес> нуждаются в рубке по возрасту. В нарушении положений действующего законодательства администрацией муниципального образования «Советское городское поселение» не выполнены обязанности по обеспечению безопасности населения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района Кировской области о возложении обязанности на администрацию МО «Советское городское поселение» произвести уборку 6 лип, растущих на земельном участке, расположенном между домами <адрес>. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод суда администрацией МО «Советское городское поселение» суду не представлено. При рассмотрении дела и вынесении решения судом нарушений норм процессуального и материального права не допущено Оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО «Советское городское поселение» - без изменения. Председательствующий: Судьи: