Судья Степанова Е.А.                                Дело № 33-1601

                 29 мая 2012 г.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Стексова В.И., Опалева О.М.

при секретаре Беляевой Т.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коковякина Вадима Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

       Исковые требования Войко Григория Леонидовича удовлетворить.

       Признать недействительным завещание Войко Леонида Юрьевича, составленное и подписанное <дата> года, удостоверенное нотариусом Бобровой Люцией Фатхрахмановной.

       Взыскать с Коковякина Вадима Валентиновича в пользу Войко Григория Леонидовича расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

      Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

                                    У С Т А Н О В И Л А:

      Войко Г.Л. обратился в суд с иском к Коковякину В.В. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что <дата> г. умер его отец Войко Леонид Юрьевич, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> После смерти Войко Л.Ю. выяснилось, что при его жизни было оформлено завещание, согласно которому последний завещал указанное имущество Коковякину В.В. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Бобровой Л.Ф. <дата> г. Истец является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников не имеется. Войко Г.Л. считает, что на момент составления завещания <дата> г. его отец Войко Л.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С <дата> г. его отец стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем в <дата> г. брак между его родителями был расторгнут. С <дата> г. психическое состояние его отца резко ухудшилось, проявились признаки деградации личности, он стал вести себя неадекватно. У отца появились галлюцинации, провалы в памяти, он плохо помнил события прошлых лет, не узнавал знакомых. Когда истец или его мать давали Войко Л.Ю. деньги, он путал купюры 10 и 100 рублей. Ответчик Коковякин В.В. являлся для его отца посторонним человеком. Согласно материалам проверки в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, проводимой по заявлению матери истца Войко Т.Г., ответчик Коковякин В.В. является риелтором, Коковякин В.В. помогал его отцу с продажей указанной квартиры. Просит суд признать завещание Войко Л.Ю., составленное и подписанное <дата> года, удостоверенное нотариусом Бобровой Люцией Фатхрахмановной, недействительным, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

     Судом постановлено вышеуказанное решение.

     С решением суда не согласен Коковякин В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами судебно- медицинской экспертизы и требует назначения повторной экспертизы.

     Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коковякина В.В. и его представителя Потапова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Войко Г.Л. и его представителя адвоката Бердникову Е.Г., объяснения представителя третьего лица Белевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

      Согласно ч. 2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

     В соответствии с ч. 2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Судом установлено, что <дата> года Войко Л.Ю. составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <дата> он завещал Коковякину Вадиму Валентиновичу. Указанное завещание удостоверено Бобровой Люцией Фатхрахмановной, нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области.

     В завещании указано, что текст завещания записан нотариусом Бобровой Л.Ф. со слов Войко Л.Ю., ввиду того, что у Войко Л.Ю. слабое зрение, и он не может лично прочитать завещание, его текст оглашён нотариусом Бобровой Л.Ф. для него. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса Бобровой Л.Ф. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

     <дата> года Войко Леонид Юрьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Первомайским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области <дата> года.

Согласно справке МУП «РИЦ» г.Кирова участок № № от <дата> года на день смерти Войко Г.Л. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <дата>, совместно с бывшей супругой Войко Т.Г. и сыном Войко Г.Л., в <дата> году брак между Войко Т.Г. и Войко Л.Ю. прекращён.

    Однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, на момент смерти Войко Л.Ю. находилась в общей долевой собственности, в праве собственности Войко Л.Ю. находилась 1/3 доля. Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру также являются Войко Т.Г. и Войко Г.Л., размер их доли составляет 1/3 у каждого.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ в связи со смертью Войко Л.Ю. открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Из заключения комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» от <дата> г. № № следует, что Войко Л.Ю. обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя конечной стадии. Об этом свидетельствуют имевшиеся у Войко Л.Ю. длительные запойные формы пьянства с употреблением различных суррогатов алкоголя, утрата количественного и ситуационного контроля, проявлений энцефалопатических изменений, токсической нейропатии, деградация личности с нарушением контакта с социальным окружением (потеря семьи, работы), общение с лицами, злоупотребляющими алкоголем и ведущими асоциальный образ жизни, беспомощность в решении бытовых вопросов со стремлением полностью доверять их случайным контрагентам. Войко Л.Ю., обнаруживающий данные психические расстройства, с большей долей вероятности в период оформления завещания <дата> г. и в момент подписания завещания <дата> г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. у Войко Л.Ю. имело место нарушение когнитивных, эмоциональных, волевых и личностных расстройств, что определяло нарушение критических и прогностических функций.

      Кроме того, из медицинской карты стационарного больного Войко Л.Ю., в том числе и из посмертного эпикриза также следует, что Войко Л.Ю. в течение многих лет злоупотребляет алкоголем и суррогатами, живёт у сожительницы, последнее время себя обслуживает частично, за медицинской помощью не обращался. В <дата> года госпитализация в неврологическое отделение МУЗ СГКБ с диагнозом: энцефалопатия 2 смешанного генеза (токсического, сосудистого и посттравматического) преимущественно в ВББ, выраженный атаксический синдром, полинейропатия нижних конечностей токсического генеза. Курс лечения не прошёл, был выписан по настойчивой просьбе под расписку. Амбулаторно рекомендованное лечение не получал, продолжал злоупотреблять суррогатными алкоголями. <дата> г. в <адрес> мин. произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности, реанимационные мероприятия без эффекта. Констатирована смерть. Заключительный посмертный диагноз: Основное заболевание: Энцефалопатия 2 смешанного генеза.

    Как следует из представленных УМВД России по г. Кирову сведений о привлечении к административной ответственности Войко Л.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление алкоголя или наркотиков в общественном месте».

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод о том, что Войко Л.Ю. в период оформления завещания <дата> г. и в момент его подписания имел психические расстройства, в связи с чем не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи является правильным вывод суда об удовлетворении требований Войко Г.Л. о признании завещания недействительным.

В связи с удовлетворением исковых требований суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Решение суда основано на законе и материалах дела. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

     Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коковякина Вадима Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи: