Судья Ситчихин Н.В.                                                             Дело № 33-1666      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   28 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкарева Б.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Пушкареву Б.А., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пушкарева Б.А. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата>.

Установить Пушкареву ФИО11 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Пушкарева Б.А. местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов,

- установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания,

- запрещения пребывания Пушкарева Б.А. на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений,

- запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Пушкарев Б.А., осужденный по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобождается из ФКУ ИК-1. Преступление совершено им умышленное <данные изъяты>. В период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, трудоустроен, вину в совершении преступления не признает.

Просили суд установить в отношении осужденного Пушкарева Б.А. административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата> года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Пушкарева Б.А. местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов, установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания, запрещения пребывания Пушкарева Б.А. на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Пушкарев Б.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что за время отбывания наказания не признавался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленная исправительным учреждением характеристика является положительной, был трудоустроен, за добросовестный труд поощрялся, что явно свидетельствует о том, что Пушкарев Б.А. встал на путь исправления. На момент вынесения приговора являлся лицом не судимым, рецидива преступлений установлено не было. Считает, что административный надзор должен распространяться на лиц, попавших в места отбывания наказания после принятия Федерального закона №64-ФЗ. Полагает, что устанавливая над ним административный надзор, суд тем самым повторно наказывает его за совершение одного и того же преступления.

Податель жалобы Пушкарев Б.А., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата> года следует, что Пушкаревым Б.А. совершено умышленное преступление <данные изъяты>.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, установлено, что Пушкарев Б.А. трудоустроен, имеет поощрения, занимается получением профессионального образования, к учебе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, мероприятия социально-правового характера посещает, положительные выводы для себя делает. К разъяснению норм законодательства относится с пониманием. На меры индивидуально-воспитательной работы реагирует всегда правильно. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом среди осужденных не пользуется. В общественной жизни отряда и колонии принимает посильное участие. В общении с администрацией старается вести себя вежливо, тактично.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Пушкарева Б.А. местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов, установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания, запрещения пребывания Пушкарева Б.А. на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Доводы жалобы о том, что установленный судом административный надзор, является повторным наказанием за одно и то же преступление, за которое он отбыл наказание в виде лишения свободы, а также о том, что данный закон не должен применяться к лицам, которые на момент его вступления в силу уже отбывают наказание, являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Административный надзор установлен Пушкареву Б.А. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку он являлся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>. При этом установление факта рецидива не требуется. В связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут. Характеристика Пушкарева Б.А. была учтена судом первой инстанции при вынесении решения об установлении административного надзора.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

       Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: