Судья Ситчихин Н.В.                                                             Дело № 33-1653      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   28 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Возисова А.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Возисову А.Ю., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Возисова А.Ю. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата>.

Установить Возисову А.Ю, административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Возисова А.Ю. местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов,

- установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения <данные изъяты>.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Возисов А.Ю., осужденный по приговору <данные изъяты> от <дата> года по ст. <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобождается из ФКУ ИК-1. Преступление совершено им <данные изъяты>. Имеет непогашенную судимость. В период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушает, имеет 5 взысканий, которые не погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении признает. Просили суд установить в отношении осужденного Возисова А.Ю. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, т.е. до <дата> года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы <данные изъяты> без разрешения <данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Возисов А.Ю. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что на день вынесения судом решения наложенные на него взыскания являлись снятыми. Считает, что применение мер административного надзора возможно при одновременном соблюдении требований установленных частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Податель жалобы Возисов А.Ю., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата> года следует, что Возисовым А.Ю. совершено <данные изъяты>.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, установлено, что Возисов А.Ю. трудоустроен слесарем в котельной промышленной зоны, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет поставленные пред ним задачи. Установленный режим отбывания наказания нарушает. Допускает курение в неотведенном месте, нарушение распорядка дня. Пять раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены. На меры дисциплинарного воздействия реагирует слабо. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, к разъяснению норм законодательства относится безразлично. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется. Придерживается лиц положительной направленности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что применение мер административного надзора возможно при одновременном соблюдении требований установленных частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона указывает на то, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

       Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: