Судья Каленникова О.Ю. Дело № 33- 1337 15 мая 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Орлова А.М. судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А. с участием прокурора Новиковой И.В. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кировского областного государственного автономного учреждения «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» на решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 марта 2012года, которым постановлено: Обязать Кировское областное государственное автономное учреждение «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» доначислить Демаковой <ИО> заработную плату за октябрь, ноябрь, декабррь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Демаковой <ИО> доначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия, установила: Прокурор Даровского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Демаковой <ИО> к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Демакова В.Ф. работает с <дата> года у ответчика в должности сторожа. Оплату труда работодатель должен производить не ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок за работу в особых климатических условиях, полагает, что работодатель неправомерно производит начислене заработной платы в части исчисления районного коэффициента исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размероплаты труда, который на с <дата> года в соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 года № 91- ФЗ « О внесении изменения в ст. 1 ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» установлен в размере 4 611 руб. В связи с изложенным просили взыскать в пользу Демаковой В.Ф. недоначисленную заработную плату за период с октября 2011 года по январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела прокурором Даровского района Кировской области исковые требования были уточнены, прокурор просил обязать ответчика доначислить Демаковой В.Ф. заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в пользу Демаковой В.Ф. с КОГАУ «Даровской КЦСОН» доначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Котельничским районным судом Кировской области от 12 марта 2012года постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласен ответчик КОГАУ «Даровской комплексный центр социального облуживания населения», в апелляционной жалобе указали, что судом нарушены нормы материального права. Начисление судом истцу заработной платы неправомерно, поскольку начисленная и выплаченная истцу заработная плата не была ниже минимального размера оплаты труда. Денежная сумма, начисленная к заработной плате работника при применении районного коэффициента, входит в структуру заработной платы. Начисление заработной платы Демаковой В.Ф. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства: районный коэффициент применен к фактическому заработку у работников, после чего произведена доплата до минимального размера труда. Даровской район Кировской области не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним областям, поэтому нормы главы 50 ТК РФ, регулирующей особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к данным правоотношениям не применимы. Просят решение отменить. Истец Демакова В.Ф., представитель КОГАУ «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела Демакова В.Ф. работает в должности сторожа КОГАУ «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» с должностным окладом в размере - <данные изъяты> руб. на который начисляется стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент. С учетом названных выплат заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях заработная плата начислялась не правильно, поскольку районный коэффициент ( 15%) включался в величину минимального размера оплаты труд. Установив указанные обстоятельства, суд взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Суд сделал вывод, что районный коэффициент подлежит начислению на величину установленного минимального размера оплаты труда. С данным выводом согласиться нельзя. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4 611 руб.). Материалами дела подтверждено, что размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, таким образом, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период не допущено. В соответствии с постановлением Совета Министров от 23.09.1988 года № 1114 « О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР», Постановлением Госкомтруда Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 года № 546/25-5 « О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районных Казахской ССР» с 1.11.1988 года в заработной плате рабочих и служащих Даровского района Кировской области утвержден районный коэффициент в размере 1, 15. Исходя из действующего трудового законодательства, названный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3.01.1983 года № 12 ( ред. от 24.04.2007 года) « О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» Даровской район Кировской области не отнесен данным перечнем ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним областям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются. По приведенным выше мотивам судебная коллегия находит исковые требования прокурора Даровского района Кировской области, заявленные в интересах Демаковой В.Ф. к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы необоснованными, а потому подлежащими отклонению. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 марта 2012года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора Даровского района Кировской области, заявленные в интересах Демаковой <ИО> к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Даровской комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать. Председательствующий: Судьи •