Судья Головков В.Л. 33- 1465 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года в г. Кирове дело по жалобам на решение Зуевского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт Казны Российской Федерации в пользу Захаровой Е.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Окулова Е.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия Установила: Захарова Е.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано на то, что приговором <данные изъяты> районного суда от <дата> года была осуждена по ст. <данные изъяты> УК РФ. <дата> года определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда указанный приговор в отношении нее был отменен за отсутствием в ее действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующим обстоятельствам. Производство по делу прекращено. Однако судебной коллегией не был рассмотрен вопрос о признании ее права на реабилитацию, несмотря на правовую позицию Конституционного суда РФ (Определения от 16.02.2006 г., № 1-0, от 20.06.2006 г. № 270-0, от 18.07.2006 г. № 279-0 и от 19.02.2009 г. № 109-0-0), по которой статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого вынесено судебное решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По мнению истицы, отсутствие в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда указания о признании права на частичную реабилитацию, не лишает ее права обратиться в суд с требованиями о возмещении морального вреда. Также указано, что, будучи невиновной, подверглась уголовному преследованию в течение 9 месяцев, претерпевала лишения, связанные с этим, дважды была несправедливо осуждена, ошибка уголовного преследования обнаружилась лишь при пересмотре обвинительного приговора в кассационном порядке. Указано, что, обвинение по инкриминируемой статье доставило ей глубокие нравственные страдания и неизгладимый моральный вред. Ее человеческое достоинство было унижено, она систематически подвергалась оскорблениям со стороны должностных лиц, которые в силу своих профессиональных обязанностей, пересекались с ней. Кроме того, были поставлены под сомнения ее материнские качества, как любовь к сыну, стремление оберегать и заботиться о нем. Истицей указано также, что на нее были возложены новые заботы и хлопоты, бремя доказывания и унижения, связанные с процессом реабилитации, ведь все ее исковые требования, связанные с возмещением морального вреда и направленные в судебные организации, возвращаются ей без рассмотрения, ввиду того, что в кассационном определении от <дата> года не дана ссылка на право реабилитации. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на прежние обстоятельства, ссылаясь на отсутствие у истицы права на реабилитацию в связи с осуждением её по другим обвинениям. Кроме того, полагает не подтверждённым причинение истице морального вреда и считает сумму компенсации, определённой судом явно завышенной. В апелляционной жалобе истицы содержится просьба об увеличении размера компенсации морального вреда и указано на несоразмерно малую сумму взысканную судом. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно абз. 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из материалов дела следует, что постановлением от <дата> года дознавателя ОВД по <данные изъяты> району возбуждено уголовное дело в отношении Захаровой Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В ходе расследования уголовного дела Захарова Е.Г. была дважды допрошена по обстоятельствам совершения деяния, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ: <дата> Приговором <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> года Захарова Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ. По ст. <данные изъяты> УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Кассационным определением от <дата> года судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор суда в отношении Захаровой Е.Г. в части осуждения по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств (п.1 ч. 1 ст. <данные изъяты> УПК РФ) отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Приговором того же суда от <дата> года Захарова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Кассационным определением от <дата> года судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор суда от <дата> года в отношении Захаровой Е.Г. отменен за отсутствием в деянии Захаровой Е.Г. состава преступления. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. В связи с наличием вступившего в законную силу приговора Зуевского районного суда от <дата> года об осуждении Захаровой Е.Г. к наказанию в виде реального лишения свободы, из-под стражи Захарова Е.Г. не освобождена. Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует согласиться с выводом суда о том, что отсутствие в определении Кировского областного суда от <данные изъяты> года указания на признание за Захаровой Е.Г. права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в возмещении морального вреда. В силу ч.2 ст. 1010 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд правильно установил значимые обстоятельства, при которых истице был причинён моральный вред, выводы суда о размере компенсации морального вреда соответствуют материалам дела и требованиям закона и поэтому сомнений не вызывают. Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не усматривается. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Зуевского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: