Судья Малова Н.Л.                                      Дело № 33-1506                                 29 мая 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Корпорация-Лес» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 марта 2012 г., которым постановлено:

Иск Лямина Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпорация-Лес» в пользу Лямина Л.В. утраченный заработок, ежемесячно, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 27.06.2011 года, с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Корпорация-Лес» внести в трудовую книжку Лямина Л.В. запись о периоде работы и выдать ее работнику, оплатить Лямину Л.В. компенсацию за отпуск, листок нетрудоспособности, заработную плату за май 2011 года, предоставить справку 2 НДФЛ.

Взыскать с ООО «Корпорация-Лес» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Лямин Л.В. заявил иск к ООО «Корпорация-Лес», указав, что с 01.11.2009 г. по 19.05.2011 г. работал в ООО «Корпорация-Лес» станочником деревообрабатывающих станков. Трудовые отношения документально оформлены не были. Работодатель признал факт трудовых отношений между сторонами. 19.05.2011 г. в 09 часов 15 минут на производстве произошёл несчастный случай, в результате которого была причинена производственная травма в виде <данные изъяты>. По результатам несчастного случая <данные изъяты> был составлен акт о несчастном случае от 03.06.2011 г. Несчастный случай актом признан производственным и произошедшим по вине работодателя в результате следующих нарушений: на торцовочном станке отсутствовало двуручное управление, при котором невозможно включение станка одной рукой для безопасного выполнения работ, что привело к возможности травмирования; на предприятии не проведена аттестация по условиям труда рабочего места станочника торцовочного станка ТК - 18Т; работник допущен к работе на торцовочном станке без прохождения инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда и не имея специального обучения по профессии станочник; отсутствовал контроль за состоянием условий труда при работе на торцовочном станке. В результате несчастного случая истец стал инвалидом, им утрачено <данные изъяты> трудоспособности и установлена <данные изъяты> инвалидности. Приговором мирового судьи судебного участка № № Кировской области начальник цеха <данные изъяты> был признан виновным в несчастном случае и осужден к наказанию в виде штрафа. В период нахождения истца на больничном администрация ответчика забрала у его жены трудовую книжку и не выдает ее. Ему не оплачены отработанные смены в мае 2011 г. с 01.05.2011 г. по 19.05.2011 г. Не оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. он работал у ответчика без отпуска с самого начала работы. В период работы среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В настоящее время пособие по инвалидности составляет с 01.01.2012 г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он не дополучает <данные изъяты> рублей в связи с инвалидностью. В результате несчастного случая, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, в связи с причинением физической боли, нравственных и психологических страданий, в результате несчастного случая он стал инвалидом, утратил возможность полноценно трудиться в быту, не может самостоятельно без посторонней помощи одеться - в 25 лет. У него растет дочь, которую он не может держать на руках. Ему приходится прятать поврежденную руку, на что окружающие смотрят странно. Работодатель всячески его избегал и не пожелал даже предоставить трудовую книжку, не произвел обязательных выплат, которые истец просил у директора, из- за тяжелой материальной ситуации в семье. Просит взыскать в счет возмещения утраченного заработка, в связи с утратой здоровья ежемесячно по <данные изъяты> руб. с учетом индексации, начиная с 27.06.2011г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ООО «Корпорацию-Лес» внести запись в трудовую книжку о периоде работы и выдать её ; оплатить компенсацию за отпуск; оплатить больничный лист; предоставить справку 2НДФЛ (о доходах); оплатить заработную плату за май 2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Корпорацию-Лес» Яремко О.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с необоснованностью и нарушением положений действующего законодательства. Считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципу разумности и обоснованности, а также материалам дела и исследованным доказательствам, также судом не были исследованы все доказательства в части определения размера ежемесячных выплат в пользу истца. Решение суда в этой части не основано на материалах дела и исследованных доказательствах, а также на нормативных или иных правовых актах.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Корпорация-Лес» Яремко О.М. поддержал доводы жалобы, пояснил также, что решение суда в части обязания внести в трудовую книжку запись о периоде работы и выдать ее работнику ответчик не оспаривает. Документы о заработной плате истца у ответчика отсутствуют. Считает, что представленные истцом документы не являются доказательствами по делу.

Истец Лямин Л.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лямин Л.В. с 01.11.2009 г. по 19.05.2011 г. работал в ООО «Корпорация-Лес» станочником деревообрабатывающих станков, при этом трудовые отношения документально оформлены не были. Решением Первомайского районного суда от 24.10.2011 года, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений сторон в указанный период (л.д. 16-17).

В период работы, 19.05.2011 г. в 09 часов 15 минут с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого Лямину Л.В. была причинена производственная травма в виде <данные изъяты> По данному факту составлен акт № № о несчастном случае на производстве формы № от 03.06.2011 г., которым несчастный случай признан производственным и произошедшим по вине работодателя.

В результате несчастного случая истец с 19.05.2011г. по 26.06.2011г. был нетрудоспособен, о чем ему выдан листок нетрудоспособности. С 27.06.2011 года Лямину Л.В. установлена <данные изъяты> инвалидности с утратой <данные изъяты> профессиональной трудоспособности (л.д. 13-15).

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 5 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате ответчиком периода временной нетрудоспособности истца, а также о выплате Лямину Л.В. заработной платы за май 2011 года, выдаче справки 2-НДФЛ.

Доказательств выполнения ООО «Корпорация-Лес» как работодателем этих обязанностей не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования Лямина Л.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом установленных обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования Лямина Л.В. о возмещении утраченного заработка, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями статей 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, что установлено вступившим в законную силу решением суда, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст.5 указанного закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.7 ст.15 данного закона, выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

Поэтому вывод суда о возложении на ООО «Корпорация-Лес» обязанности возмещения Лямину Л.В. утраченного в связи с несчастным случаем на производстве заработка является ошибочным.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части возмещения утраченного заработка отменить и по имеющимся в деле материалам постановить по делу новое решение, которым в иске Лямина Л.В. к ООО «Корпорация-Лес» о возмещении утраченного заработка отказать.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 марта 2012 года отменить в части взыскания с ООО «Корпорация-Лес» в пользу Лямина Л.В. утраченного заработка, вынести новое решение. Лямину Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Корпорация-Лес» утраченного заработка - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: