Судья Микишев А.Ю.                                     Дело № 33-1423                                 22 мая 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Зубаревой З.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

признать за Зубаревой ФИО11, Зубаревым ФИО12 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентаризационным № № расположенную на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.

Решение является основанием для постановки указанного помещения на кадастровый учет и изготовления технического (кадастрового) паспорта.

        Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Зубареву З.Ю., поддержавшую жалобу, Зубареву Л.Н., поддержавшую жалобу Зубаревой З.Ю., Зубарева Н.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Зубарева З.Ю., Зубарева Л.H. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указали, что в комнату семейного общежития по адресу: <адрес> вселились в 1989 году. Решением Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2007 года за Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.H. признано право пользования жилым помещением в виде комнаты № № по адресу: <адрес>. Определениями Первомайского районного суда города Кирова от 25 января 2008 года, от 29 февраля 2008 года разъяснен порядок исполнения постановленного решения, указано, что Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.H. должна быть предоставлена любая свободная жилая комната по адресу: <адрес>, а также то, что жилое помещение должно быть предоставлено на условиях договора социального найма. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда с ООО «РЭО-Сервис» взыскана в пользу Зубаревой З.Ю. сумма в размере <данные изъяты> руб. Определением Первомайского районного суда города Кирова от 14 сентября 2010 года изменен способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2007 года, по которому ООО РЭО-Сервис» обязано предоставить Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.H. комнату № № по адресу: <адрес> Кассационным определением Кировского областного суда от 11 ноября 2010 года определение от 14 сентября 2010 года изменено: за Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.Н. признано право пользования жилым помещением в виде комнаты № № по адресу: <адрес>

Определением суда от 19 марта 2012 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Зубарев Н.В., который обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указал, что в 1989 году он, его жена, Зубарева З.Ю., вселились и были зарегистрированы в комнате № № семейного общежития по адресу: <адрес> В 1990 году родилась дочь, Зубарева JI.H., которая также была зарегистрирована в названной комнате. В 2001 году между Зубаревым Н.В. и Зубаревой З.Ю. брак расторгнут. Указал, что после расторжения брака некоторое время проживал в комнате № №, затем съехал, но продолжал оплачивать коммунальные платежи. В связи с тем, что имеет право на участие в приватизации, просит признать за Зубаревым Н.В., Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.H. право собственности на жилое помещение в виде комнаты № № по адресу: <адрес>

Зубарева Л.H. при рассмотрении дела отказалась от требований о признании права собственности за ней в указанном жилом помещении в порядке приватизации, требования подержала в пользу истца Зубаревой З.Ю.

Зубарева З.Ю. просит признать право собственности на спорную комнату № № расположенную на третьем этаже здания по адресу: <адрес> за собой.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Зубарева З.Ю., в жалобе ставит вопрос о его отмене и признании за ней права собственности на всю комнату № №, указывает, что Зубарев Н.В. перестал быть членом ее семьи с 2005 года со дня расторжения брака, ни один из судебных актов начиная с 2005 года о признании права пользования комнатой № № до признания права пользования комнатой № № не вынесен в пользу Зубарева Н.В., все вынесены в пользу ее и дочери Зубаревой Л.Н., Зубарев Н.В. имел законное право проживать в комнате № №, так же как и признавать право собственности на долю в ней, если бы продолжал там проживать, но Зубарев Н.В. в течение 7 лет с конца 2005 года в ней не проживает, в течение 7 лет права на комнату не отстаивал. Поскольку Зубарев Н.В. свое право пользования комнатой № № или № № или любой другой комнаты не подтвердил, с учетом требований ст. 83 ЖК РФ мог претендовать на право собственности на долю в жилом помещении только в комнате № №, поскольку право пользования комнатой № № у него никогда не возникало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В статье 18 Закона Российской Федераций от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Приведенная норма в первоначальной редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» устанавливала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Вместе с тем, данная норма, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № б) не должна ограничивать жилищные права граждан, проживающих в таких жилых помещениях, в том числе, и их право на бесплатную приватизацию жилья.

Аналогичная норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким, образом, указанными выше нормами запрещено включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Нарушение норм законодательства, содержащих запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Следовательно, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, и переданные в уставный капитал акционерных обществ, также могут быть приватизированы в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку в силу положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным жилым помещениям в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, является общежитием, что подтверждается техническим паспортом. Решением исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов № № от 16.03.1989 г. общежитие № № ФИО13 по <адрес> признано семейным общежитием.

Согласно выписке из плана приватизации ФИО14 утвержденного решением комитета по управлению имуществом Кировской области № от 14.12.1992 г. общежитие по адресу: <адрес> было включено в уставной капитал ФИО15 в последующем было передано ФИО16 и ООО «РЭО-Сервис».

          До 1992 года здание общежития являлось государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что Зубарев Н.В. и Зубарева З.Ю. вселились в комнату № № семейного общежития по адресу: <адрес> в 1989 г., 24.04.1990 г. у них родилась дочь ФИО17, которая с рождения стала проживать вместе с родителями в этом же общежитии.

Между Зубаревым Н.В. и Зубаревой З.Ю. 29 июня 2001 года брак расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака от 18 июля 2001 года.

В комнате № № Зубарев Н.В., Зубарева З.Ю., их дочь Зубарева Л.Н. продолжали проживать и после расторжения брака, затем, в силу сложившихся обстоятельств, вначале из этой комнаты выехала Зубарева З.Ю. с дочерью Зубаревой Л.Н., затем и Зубарев Н.В., в комнате № № стали проживать иные лица.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2007 года по иску Зубаревой З.Ю., Зубаревой JI.H. к ООО «РЭО-Сервис» о признании права пользовании жилым помещением, встречному иску ООО «РЭО-Сервис» о признании утратившей право пользования жилым помещением, частично удовлетворены исковые требования, за Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.Н. признано право пользования жилым помещением в виде комнаты № № по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от 14 сентября 2010 года изменен способ и порядок исполнения решения от 28 сентября 2007 года, возложены обязанности на ООО «РЭО-Сервис» по предоставлению Зубаревой З.Ю., Зубаревой Л.Н. комнаты № № в <адрес> Кассационным определением Кировского областного суда от 11 ноября 2010 года постановленное определение от 14 сентября 2010 года изменено, а также изменен способ и порядок исполнения решения от 28 сентября 2007 года, за Зубаревой З.Ю., Зубаревой JI.H. признано право пользования жилым помещением в виде комнаты по адресу: <адрес>

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суд представлены справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии с которыми Зубарева З.Ю., Зубарев H.В. приватизированной квартиры не имеют, не имели, право на приватизацию в г. Кирове не использовали, а также уведомления Управления Росреестра по Кировской области об отсутствии информации о правах Зубаревой З.Ю., Зубарева Н.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

         В материалах дела имеется заявление Зубаревой Л.Н. об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения и согласии на приватизацию спорного жилого помещения в собственность Зубаревой З.Ю.

Согласно имеющихся в материалах дела копий паспортов Зубарева З.Ю. и Зубарев Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 11.12.1989 г. (л.д. 83, 111), зарегистрированы они в общежитии без указания номера комнаты.

Зубарев Н.В. решением суда не признавался утратившим право пользования жилым помещением в спорном общежитии, следовательно, он имеет право пользования жилой площадью в указанном общежитии.

Зубарев Н.В. и Зубарева З.Ю. вселились в семейное общежитие в качестве супругов, вселение происходило в то время, когда указанное общежитие являлось государственной собственностью, поэтому они приобрели равное право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Вместе с тем, ни Зубарев Н.В., ни Зубарева З.Ю. не занимали каждый отдельной изолированной комнаты в общежитии, они изначально имели право пользования одной комнатой, которая была предоставлена их семье, расторжение брака между супругами это право пользования одной комнатой не изменило, право пользования Зубаревой З.Ю. жилым помещением в виде комнаты № № возникло в результате того, что на момент признания решением суда за Зубаревой З.Ю. права пользования комнатой № № в комнате № № проживали другие лица, поэтому Зубарев Н.В. и Зубарева З.Ю., как бывшие члены одной семьи, которым была предоставлена одна комната, имеют право бесплатной передачи жилья в собственность в виде только одной комнаты.

Исходя из изложенного, вывод суда о признании в порядке приватизации права собственности на комнату № по адресу: <адрес> за Зубаревой З.Ю. и Зубаревым Н.В. является законным и обоснованным.

С учетом выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: