Судья Хаснудинова Т.Ф. 33-1514 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2012 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 29 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Деришевой Н.В., взыскании с истицы <данные изъяты>. госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Киров. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истицы, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Установила: Деришева Н.В. обратилась в суд с иском к Деришеву Ю.В., Лаптеву Р.Н., В обоснование иска указано на то, что с <дата>. состояла в зарегистрированном браке с Деришевым Ю.В., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака с Деришевым Ю.В. приобрели спорную квартиру на основании возмездной сделки и поэтому квартира являлась их совместной собственностью. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за Деришевым Ю.В.. Фактически проживали в другой квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери Деришева Ю.В. Из-за семейных конфликтов истица предупредила мужа о необходимости раздельного проживания. Деришев Ю.В. предложил ей оформить у нотариуса согласие на продажу спорной квартиры и пообещал, что после продажи квартиры приобретет ей с дочерью другое жилье. Ссылаясь на ст.ст. 35, 39 Семейного Кодекса РФ требует защиты нарушенного права. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда и указано на неправильное применение норм материального права. Автор жалобы настаивает на прежних доводах о том, что сделка совершена без её нотариально удостоверенного согласия, при этом ответчики злоупотребили правом. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. Частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, в частности отнесено приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Из материалов дела следует, что в период с <дата>. истец Деришева Н.В. и ответчик Деришев Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, в <дата> году приобрели №-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № №, <дата> года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Деришевым Ю.В. <дата> Деришева Н.В. дала согласие на отчуждение и приобретение супругом Деришевым Ю.В. любым способом любого недвижимого имущества на условиях и за цену по его усмотрению. Согласие удостоверено нотариусом ФИО1 на бланке № и зарегистрировано в реестре за №№ В судебном заседании также установлено, что <дата>. Деришева Н.В. удостоверила у нотариуса ФИО2 отмену указанного согласия на отчуждение недвижимого имущества. Копию уведомления об отмене согласия истица отправила Деришеву Ю.В. по почте заказным письмом, в Управление Росреестра по Кировской области подобного уведомления Деришева Н.В. не направляла. <дата>. в ЕГРП Управлением Росреестра по Кировской областизарегистрированы договор купли-продажи указанной квартиры от <дата> г., заключенный между Дерищевым Ю.В. и Лаптевым Р.Н. и переход права собственности на квартиру. На основании ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ч.1 ст. 16, абз.9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Из смысла и содержания указанных норм следует, что заключение договора купли-продажи жилого помещения возможно только при его регистрации. Истица, являясь, как и Деришев Ю.В., правообладателем указанной квартиры, выразила <дата> своё волеизъявление на отчуждение ответчиком данного имущества. Данный нотариально удостоверенный документ обязателен для совершения сделки недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регистрации этой сделки и был предоставлен ответчику для передачи этого документа в Управление Росреестра по Кировской области. Соответственно, приняв решение об отмене нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов и тем самым наложив запрет на совершение подобных сделок по отчуждению Деришевым Ю.В. данного имущества, правообладатель также должен был уведомить об этом Управление Росреестра по Кировской области. Доводы жалобы о заключении оспариваемой сделки без нотариально удостоверенного согласия истицы на отчуждение указанной квартиры в связи с изложенным нельзя признать убедительными. В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что Деришев Ю.В. и Лаптев Р.Н. заключили оспариваемую сделку исключительно с намерением причинить вред истице. Поскольку данные обстоятельства не подтверждены необходимыми доказательствами, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Таким образом, оснований к отмене решения суда, как об этом ставится вопрос автором жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Нововятского районного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
о признании недействительным договора от <дата> г. купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> применении последствий недействительности сделки и признании за собой права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
выданного Деришеву Ю.В. согласия на отчуждение спорной квартиры.
Уведомление нотариуса об отмене согласия было получено Деришевым Ю.В.
лично <дата> г. Несмотря на это <дата> г. он продал спорную квартиру Лаптеву Р.Н., заведомо зная о том, что фактически согласие супруги на продажу квартиры отозвано. Истица узнала об этой сделке только в <дата>. Вступившим в законную силу решением суда от <дата> брак расторгнут, раздела имущества не производилось.