Судья Сурков Д.С.                                                                            Дело № 33-1501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                             24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании

представление прокурора Шабалинского района

на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Шабалинского района в интересах неопределенного круга лиц к УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России» о понуждении к проведению мероприятий по ремонту противорадиационного укрытия оставить без движения.

Предоставить истцу срокдо 23 апреля 2012 года для устранения указанных в определении недостатков.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Шабалинского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России»об обязании осуществить мероприятия по приведению в надлежащее состояние ПРУ, расположенного по адресу:<адрес>: разработать необходимую проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживания ЗС ГО;обеспечить группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации);при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности обеспечить сохранность защитно-герметических и герметических дверей, герметизация и гидроизоляция всего сооружения;убрать отделку внутренних помещений защитного сооружения, выполненную из горючих строительных материалов (дерево);обеспечить помещения ЗС ГО вентиляцией с механическим побуждением;разработать и иметь в наличии документацию защитного сооружения; провести в ЗС ГО ремонт строительных конструкций.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, мотивированное тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцом не указано: какую конкретно проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживания ЗС ГО просит суд обязать разработатьответчика;какими конкретно средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментами должны быть обеспечены группы по обслуживанию ЗС ГО и согласно каким конкретно нормам оснащения (табелизации);какую конкретно документацию защитного сооружения необходимо разработать ответчику;не указано, какой конкретно ремонт строительных конструкций в ЗС ГО просит суд обязать провестиответчика, и в какие сроки;не указано, в какие сроки просит суд обязать ответчика провести перечисленные в исковом заявлении мероприятия;не указаны основания для возложения обязанностей на ответчика УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России». Прокурору предложено уточнить в данной части заявленные требования.

В представлении прокурор Шабалинского района просит определение судьи отменить. Считает оставление искового заявления без движения необоснованным. Указывает, что виске перечислены нарушенные пункты Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Правила имеют приложения, содержащие все необходимые сведения, которые суд посчитал не предоставленными.К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, что балансодержателем здания, в котором расположено защитное сооружение, является УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России». Мероприятия по обустройству противорадиационного укрытия, так как они требуют материальных затрат, может организовать только руководитель Управления. Считает необоснованной ссылку судьи на неуказание сроков, в какие истец просит суд обязать ответчика провести мероприятия, так как согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В. представление поддержала, просила определение судьи отменить, исковое заявление вернуть в районный суд для рассмотрения.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи правильным.

Заявленные прокурором требования подлежат уточнению, поскольку они не конкретны, не полны, в случае удовлетворения таких требований исполнение решения суда вызовет затруднения.

Прокурор не указал, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, какое право нарушено, сославшись лишь на нарушение ответчиком требований действующего законодательства.

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления и отмены определения судьи нет.

Вместе с тем судебная коллегия считает неправильным указание судьи в мотивировочной части определения на необходимость указания оснований для возложения требований на ответчика, так как они перечислены в иске, и об уточнении сроков, в которые истец просит суд обязать ответчика провести мероприятия, в силу положений ст.210 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2012 года изменить, исключив из мотивировочной части определения фразы:

«не указано, в какие сроки истец просит суд обязать ответчика провести перечисленные в исковом заявлении мероприятия;»,

«также не указаны основания для возложения указанных требований на ответчика УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России»».

В остальной части определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, представление прокурора Шабалинского района - без удовлетворения.