Судья Федяев С.В.                                                                            Дело № 33-1474

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                             24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына В.В. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобепредставителя Департамента финансов Кировской области

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования Криницына В.В. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении исковых требований к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове».

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Криницын В.В. обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее - КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове»), Департаменту финансов Кировской области о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда от 09 июля 2007 года по гражданскому делу № 2-1498/2007 на КОГУ«Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность включать его в списки, направляемые в Управление Федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>. с 01.06.2007 года с последующей индексацией в установленном порядке, а также указанным определением постановлено ежегодную выплату за вред здоровью назначить с 2007 года в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном порядке. Однако указанный судебный акт КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» исполнило только частично, назначив ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в установленном размере. Исполнено решение в этой части было только в августе 2010 года, когда УСЗН произвел индексацию за 2008, 2009, 2010 г.г.. Таким образом, неисполнение судебного акта нарушило статью 6 §1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Он длительное время был лишен возможности получить деньги, на которые законно рассчитывал, с учетом надлежащей индексации, предписанной судом, присужденной ему суммы. Вследствие неисполнения судебного акта, вступившего в силу, и, следовательно, обязательного к исполнению, он понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком. Нарушено его право на исполнение судебного акта в разумные сроки. Поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. Просит признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и взыскать с казны Кировской области денежную сумму в возмещение морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта в разумный срок, в размере <данные изъяты> руб..

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2012 года производство по делу в части исковых требований Криницына В.В. о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области указывает, что содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. КОГКУ не является государственным органом, органом местного самоуправления, так как не наделено властными полномочиями, следовательно, взыскание сумм в возмещение морального вреда с казны Кировской области, применение ст.ст.1069,1071 ГК РФ не обоснованно. Ни Департамент финансов, как юридическое лицо, ни должностные лица Департамента финансов каких-либо незаконных действий (бездействия), причинивших вред истцу в отношении него не совершали. Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имелось, так как конкретное денежное обязательство, в части индексации, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 09 июля 2007 года не установлено. В резолютивной части указано лишь о возможности в последующем индексации взысканных сумм компенсаций в соответствии с действующим законодательством. Считает, что доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда истцом представлено не было, оснований для удовлетворения данных требований у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Криницыну В.В. в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», в котором указано, что Управление согласно с приведенными в жалобе доводами. Считает, что причинение истцу нравственных или физических страданий не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Костина С.В. поддержала доводы жалобы и отзыва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Криницын В.В. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом <данные изъяты> (увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС).

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 09 июля 2007 года, вступившим в законную силу, Криницыну В.В. произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью; установлены ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 июня 2007 года в размере <данные изъяты> руб., ежегодная компенсация за вред здоровью за 2007год в размере <данные изъяты> руб.; на Управление социальной защиты населения в г.Кирове возложена обязанность назначить Криницыну В.В. с 01 июня 2007 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., обязанность включить Криницына В.В. в списки, направляемые в Управление Федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Конкретное денежное обязательство в части индексации, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации определением суда, не установлено. Поскольку в резолютивной части определения от 09 июля 2007 года указано о возможности в последующем индексации взысканной суммы компенсациинеисполнение судебного акта в указанной части свидетельствует о том, что ответчик не выполнял обязательные для него требования неимущественного характера, в связи с чем ссылка истца на Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обоснованно признана судом несостоятельной.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разрешил спор на основании норм гражданского законодательства, ввиду чего доводы жалобы о том, что для возмещения морального вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно иметь место неисполнение обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму, несостоятельны.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что указанные в определении от 09 июля 2007 года суммы компенсаций включены в списки на выплату, направляемые в УФК по Кировской области за сентябрь 2007 года.

Управление социальной защиты населения в городе Кирове, в отношении которого было вынесено определение суда, ликвидировано, о чем 23.12.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Управление согласно Положению, утвержденному приказом главы Департамента социального развития Кировской области от 21.12.2005 № 144, являлось структурным подразделением Департамента социального развития Кировской области, территориальным органом социальной защиты населения, проводящим государственную социальную политику и осуществляющим управление в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения в пределах установленных ему государственных полномочий.

КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», запись о создании которого внесена в единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2007, согласно уставу было создано для обеспечения полномочий Департамента социального развития Кировской области по решению практических задач в сфере социальной поддержки населения и координации деятельности учреждений социального обслуживания в муниципальных образованиях, находилось в ведомственном подчинении Департамента социального развития Кировской области.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» создано путем изменения типа КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2011) в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения области, предоставления государственных услуг по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, призвано способствовать обеспечению полномочий учредителя по решению практических задач в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения. Функции и полномочия учредителя выполняет Департамент социального развития Кировской области.

Таким образом, КОГУ (в дальнейшем КОГКУ) «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» являлось органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством составлять списки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, направляемые в территориальные органы Федерального казначейства, на выплату компенсаций с последующей индексацией.

Из материалов дела следует, что определение суда от 09 июля 2007 года в части индексации выплат не исполнялось до августа 2010 года, когда КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» распоряжением № № произвело Криницыну В.В. индексацию взысканной компенсации за 2008, 2009, 2010 год.

После вынесения определения об индексации истцу ежемесячной денежной компенсации с января 2008 года КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не предпринималось надлежащих мер по его исполнению.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о виновном бездействии КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в указанный период является верным.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, неисполнением определения суда ему причинен моральный вред, нравственные страдания, так как он длительное время был лишен возможности получить деньги, которые законно рассчитывал получить.

Из изложенного следует, что по делу установлен факт неисполнения определения суда от 09 июля 2007 года после января 2008 года без законных на то оснований, вина в его неисполнении КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», причинная связь между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, несостоятельны в силу следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В настоящем случае судебная коллегия полагает, что длительное, в течение более двух лет, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения денег, которые он законно рассчитывал получить, кроме того, сам факт неисполнения определения суда подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца, чье неимущественное право на судебную защиту нарушено длительным бездействием КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», что подтверждено исследованными по делу доказательствами, о компенсации ему морального вреда обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, установив подведомственность Управления социальной защиты населения в городе Кирове Департаменту социального развития Кировской области, с учетом целей создания, полномочий учреждения, источника финансирования его деятельности, взыскание компенсации морального вреда обоснованно произведено судом за счет средств казны Кировской области с Департамента финансов Кировской области.

При определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения решения суда, социальная значимость нарушенного права истца, степень его нравственных страданий и индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не указывают на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.