Судья Митянина И.Л.                                                                      Дело № 33-1524

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                             30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налбандяна А.В. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта

по апелляционной жалобепредставителя Департамента финансов Кировской области

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Налбандяна А.В. удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области в пользу Налбандяна А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований Налбандяна А.В. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Налбандян А.В. обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее - КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове»), Департаменту финансов Кировской области о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда города Кирова от 31 августа 2007 года на КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров на соответствующие коэффициенты и назначить ее с 01.01.2007 года в размере <данные изъяты> и ежегодной компенсации за вред здоровью в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Однако указанный судебный акт КОГУ «УСЗН в городе Кирове» исполнило только частично, назначив ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Исполнено решение в этой части было только в августе 2010 года, когда УСЗН произвело индексацию за 2009, 2010 г.г. Таким образом, неисполнение судебного акта от 31 августа 2007 года нарушило статью 6 §1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Он длительное время был лишен возможности получить деньги, на которые законно рассчитывал, с учетом надлежащей индексации, предписанной судом, присужденной ему суммы. Вследствие неисполнения судебного акта, вступившего в силу, и следовательно обязательного к исполнению, он понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком. Нарушено его право на исполнение судебного акта в разумные сроки. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. На основании изложенного просил суд признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и взыскать с Департамента финансов Кировской области денежную сумму в возмещение морального вреда, причиненного не исполнением судебного акта в разумный срок КОГУ «УСЗН в г.Кирове», в размере <данные изъяты> руб..

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 29 марта 2012 года производство по делу в части исковых требований Налбандяна А.В. о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области указывает, что содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. КОГКУ не является государственным органом, органом местного самоуправления, так как не наделено властными полномочиями, следовательно, взыскание сумм в возмещение морального вреда с казны Кировской области, применение ст.ст.1069,1071 ГК РФ не обоснованно. Ни Департамент финансов, как юридическое лицо, ни должностные лица Департамента финансов каких-либо незаконных действий (бездействия), причинивших вред истцу, в отношении него не совершали. Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имелось, так как конкретное денежное обязательство, в части индексации, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2007 года не установлено. В резолютивной части указано лишь о возможности в последующем индексации взысканных сумм компенсаций в соответствии с действующим законодательством. Считает, что доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда истцом представлено не было, оснований для удовлетворения данных требований у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», в котором указано, что Управление согласно с приведенными в жалобе доводами. Считает, что причинение истцу нравственных или физических страданий не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебное заседание представитель Департамента финансов Кировской области, Налбандян А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Костина С.В. поддержала доводы жалобы и отзыва, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Налбандян А.В. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом <данные изъяты> (увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС).

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2007 года, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты населения в г.Кирове возложены обязанности произвести Налбандяну А.В. индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и установить ее с 01.01.2007 в размере <данные изъяты>., индексацию ежегодной компенсации за вред здоровью и установить ее с 01.01.2007 в размере <данные изъяты> руб., включить Налбандяна А.В. в списки, направляемые в Управление Федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и ежегодной компенсации на оздоровление на 2007 год в размере <данные изъяты>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Конкретное денежное обязательство в части индексации, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации определением суда, не установлено. Поскольку в резолютивной части определения от 31 августа 2007 года указано о возможности в последующем индексации взысканных сумм компенсацийнеисполнение судебного акта в указанной части свидетельствует о том, что ответчик не выполнял обязательные для него требования неимущественного характера, в связи с чем ссылка истца на Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обоснованно признана судом несостоятельной.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разрешил спор на основании норм гражданского законодательства, ввиду чего доводы жалобы о том, что для возмещения морального вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно иметь место неисполнение обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму, несостоятельны.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что указанные в определении от 31 августа 2007 года суммы компенсаций включены в списки на выплату, направляемые в УФК по Кировской области за октябрь 2007 года.

Управление социальной защиты населения в городе Кирове, в отношении которого было вынесено определение суда, ликвидировано, о чем 23.12.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Управление согласно Положению, утвержденному приказом главы Департамента социального развития Кировской области от 21.12.2005 № 144, являлось структурным подразделением Департамента социального развития Кировской области, территориальным органом социальной защиты населения, проводящим государственную социальную политику и осуществляющим управление в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения в пределах установленных ему государственных полномочий.

КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», запись о создании которого внесена в единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2007, согласно уставу было создано для обеспечения полномочий Департамента социального развития Кировской области по решению практических задач в сфере социальной поддержки населения и координации деятельности учреждений социального обслуживания в муниципальных образованиях, находилось в ведомственном подчинении Департамента социального развития Кировской области.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» создано путем изменения типа КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2011) в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения области, предоставления государственных услуг по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, призвано способствовать обеспечению полномочий учредителя по решению практических задач в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения. Функции и полномочия учредителя выполняет Департамент социального развития Кировской области.

Таким образом, КОГУ (в дальнейшем КОГКУ) «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» являлось органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством составлять списки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, направляемые в территориальные органы Федерального казначейства, на выплату компенсаций с последующей индексацией.

Из материалов дела следует, что определение суда от 31 августа 2007 года в части индексации выплат не исполнялось до августа 2010 года, когда КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» произвело Налбандяну А.В. индексацию взысканных компенсационных сумм за 2008, 2009, 2010 год.

После вынесения определения об индексации истцу денежных компенсацийс февраля 2008 года КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не предпринималось надлежащих мер по его исполнению.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о виновном бездействии КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в указанный период является верным.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, неисполнением определения суда ему причинен моральный вред, нравственные страдания, так как он длительное время был лишен возможности получить деньги, которые законно рассчитывал получить.

Из изложенного следует, что по делу установлен факт неисполнения определения суда от 31 августа 2007 года после февраля 2008 года без законных на то оснований, вина в его неисполнении КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», причинная связь между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем не имелось основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, несостоятельны в силу следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В настоящем случае судебная коллегия полагает, что длительное, в течение более двух лет, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения денег, которые он законно рассчитывал получить, кроме того, сам факт неисполнения определения суда подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца, чье неимущественное право на судебную защиту нарушено длительным бездействием КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», что подтверждено исследованными по делу доказательствами, о компенсации ему морального вреда обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, установив подведомственность Управления социальной защиты населения в городе Кирове Департаменту социального развития Кировской области, с учетом целей создания, полномочий учреждения, источника финансирования его деятельности, взыскание компенсации морального вреда обоснованно произведено судом за счет средств казны Кировской области с Департамента финансов Кировской области.

При определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения решения суда, социальная значимость нарушенного права истца, степень его нравственных страданий и индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не указывают на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.