Судья Старикова Т.Н. Дело № 33-1493 22 мая 2012 года КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Погудиной Т.С., судей Опалева О.М., Стёксова В.И., при секретаре Беляевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента финансов Кировской области Савиных К.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2012 года, которым постановлено: иск Крюкова В.Н. удовлетворить. Взыскать с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области в пользу Крюкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Крюкову В.Н. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крюков В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда города Кирова от 10 сентября 2007 года на КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров на соответствующие коэффициенты и назначить ее с <дата> года в размере <данные изъяты> и ежегодной компенсации за вред здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном порядке. Однако указанный судебный акт КОГКУ «УСЗН в городе Кирове» исполнило только частично, назначив истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Судебный акт в части, обязывающей УСЗН производить последующую индексацию указанной суммы в установленном законом порядке, не исполнялось. Исполнено решение в этой части было только в августе 2010, когда УСЗН произвел индексацию за 2009, 2010 г.г.Таким образом, неисполнение судебного акта от 10 сентября 2007 нарушило статью 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на суд), в частности, закрепленный ею принцип правовой определенности, который требует, чтобы при окончательном рассмотрении дел судами по существу их решения не ставились под сомнение, и статью 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека, поскольку существование долга, подтвержденного вступившим в силу и обязательным для исполнения решением суда, обеспечивает выгодоприобретателю право на «законное ожидание», что долг будет выплачен, и данный долг составляет «собственность» выгодоприобретателя по смыслу статьи 1 Протокола № 1. В данном случае он длительное время был лишен возможности получить деньги, которые он законно рассчитывал получить, с учетом надлежащей индексации, предписанной судом, присужденной ему суммы. Вследствие неисполнения судебного акта, вступившего в силу и, следовательно, обязательного к исполнению, он понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком. Нарушено его право на исполнение судебного акта в разумные сроки. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. На основании изложенного просил суд признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и взыскать с департамента финансов Кировской области денежную сумму в возмещение морального вреда, причиненного не исполнением судебного акта в разумный срок КОГУ «УСЗН в г.Кирове», в размере <данные изъяты> Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области Савиных К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Крюкова В.Н. в полном объеме. В обоснование указано на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Выслушав объяснения представителя Департамента финансов Кировской области Савиных К.С., представителя КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Костиной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Исполнение вступившего в законную силу решения Федерального суда обязательно в первую очередь для лица, на которого судом этим решением возложена определенная обязанность. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как следует из материалов дела и установлено судом, Крюков В.Н. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 21.09.2007 года, произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>, ежегодная компенсация за вред здоровью за 2007 г. в размере <данные изъяты>; на Управление социальной защиты населения в г. Кирове возложена обязанность включать истца в списки, направляемые в Управление федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном порядке. Указанные суммы включены в списки на выплату, направляемые в УФК по г. Киров за январь 2008 года. В дальнейшем определенные судом денежные суммы компенсаций были проиндексированы УСЗН на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 года № 914, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, установлена в размере <данные изъяты> с 01.01.2008 г. После чего определение суда от 10.09.2007 года не исполнялось ответчиком, исполнено было только в августе 2010 года, когда орган социальной защиты населения произвел индексацию взысканных компенсационных сумм за 2008, 2009, 2010, что причинило истцу нравственные страдания, так как истец длительное время был лишен возможности получить деньги, которые он законно рассчитывал получить. Следовательно судом установлен факт неисполнения определения Ленинского районного суда г. Кирова после декабря 2007 года без законных на то оснований, вина ответчика - КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» в его неисполнении, причинная связь между неисполнением решения суда и моральным вредом, причиненным истцу. Поскольку своевременную индексацию взысканных компенсационных выплат не произвело УСЗН в г. Кирове, являющееся подведомственным учреждением Департаменту социального развития Кировской области, а его финансирование производится за счет средств областного бюджета (ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации), моральный вред, причиненный истцу, обосновано взыскан с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области. При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, длительность срока неисполнения решения суда, социальная значимость нарушенного права истца, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента финансов Кировской области Савиных К.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: