Судья Балыбердина Л.А.                                  дело № 33-1680                                                                      

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н. и Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2012 года дело по представлению Слободского межрайонного прокурора Кировской области на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года, которым заявление Слободского межрайонного прокурора Кировской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЮгЛесСнаб» о возложении обязанности создать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря оставлено без движения

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Слободской межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «ЮгЛесСнаб» о возложении обязанности создать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.

Определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года указанное заявление оставлено без движения, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 10 мая 2012 года.

В представлении Слободской межрайонный прокурор Кировской области ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.Указывает, что заявление соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, при его подаче соблюдены требования ст.132 ГПК РФ.

Заслушав объяснения прокурора Окулова Е.А., полагавшего необходимым определение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года отменить, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Слободского межрайонного прокурора Кировской области без движения, судья сослался на то, что прокурором в заявлении указаны не все обстоятельства, на которых основываются его требования и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, (а именно отсутствует указание на конкретный срок, в течение которого ответчиком должен быть создан пункт сосредоточения противопожарного инвентаря); не представлены документ, определяющий статус юридического лица, документы, подтверждающие неисполнение ответчиком требований о создании пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в определенный срок и причины неисполнения, а также документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и справка о проведении прокурорской проверки.

Приведенные требования судьи не основаны на номах процессуального закона.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что прокурором в заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Требование судьи о необходимости представления доказательств на стадии предъявления иска, в частности документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может быть признано соответствующим требованиям процессуального закона.

Истребование доказательств, уточнение требований и определение юридически значимых обстоятельств судья должен произвести в ходе досудебной подготовки, что определено ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

Также является не состоятельным требование судьи предоставить доказательства о принятых прокурором мерах урегулирования указанного спора до подачи заявления в суд, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора законом не установлен.

В связи с чем оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось. Вынесенное определение подлежит отмене с направлением заявления Слободского межрайонного прокурора Кировской области в суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года отменить.

Заявление Слободского межрайонного прокурора Кировской областинаправить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:      

Судьи: