Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1929 13 июня 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г., при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе администрации города Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Администрации г.Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> на Администрацию г.Кирова возложена обязанность предоставить <данные изъяты> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, то есть не менее <данные изъяты> кв.м. Администрация города Кирова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 01 августа 2012 года. В обоснование заявления ответчик указал, что решение вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по данному делу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, администрации г. Кирова предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.Согласно письму УДМС г. Кирова от 26.03.2012 № 3007-08-01, в реестре объектов муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, отвечающие санитарно-техническим требованиям, пригодные для предоставления гражданам по договорам социального найма. В связи с этим,единственным способомисполнения судебных решений по предоставлению жилья является проведение аукционов по приобретению жилых помещений. Исполнение решения суда по объективным причинам будет возможно не ранее 1 августа 2012 года. Согласно документации открытого аукциона в электронной форме № А-0447/12, объявлен аукцион с датой проведения 16.04.2012 года. Если аукцион будет признан несостоявшимся, аукцион будет объявлен повторно.Администрацией города Кирова принимаются все зависящие от нее меры по исполнению судебного решения. Для исполнения решения суда необходимо: объявление аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений после решения вопроса об увеличении ассигнований для исполнения судебных актов (50 дней), заключение муниципального контракта на покупку жилых помещений (30 дней), оформление права муниципальной собственности на приобретенные жилые помещения (30 дней), издание постановления о предоставлении жилых помещений гражданам (15 дней). Учитывая, что решение суда невозможно исполнить сразу после вступления его в законную силу в связи с указанными обстоятельствами, исполнение данного решения реально после 1 августа 2012 года, а также принимая во внимание, что заявленный срок отсрочки исполнения решения суда в данных конкретных обстоятельствах существенно не нарушает права взыскателя, в соответствии со ст. ст. 67, 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 августа 2012 года. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18мая 2012года в удовлетворении заявленияадминистрации города Кирова о предоставлении отсрочки отказано. С определением суда не согласен представитель администрации города Кирова, просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения по приведенным в заявлении основаниям до 01.08.2012 года. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения решения суда. С учетом изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить <данные изъяты> жилое помещение по договору социального найма в связи с проживанием <данные изъяты> в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Решение суда вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по данному делу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, администрации г. Кирова предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Администрация города Кирова просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01 августа 2012 года, поскольку для его исполнения необходимо: объявление аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений после решения вопроса об увеличении ассигнований для исполнения судебных актов (50 дней), заключение муниципального контракта на покупку жилых помещений (30 дней), оформление права муниципальной собственности на приобретенные жилые помещения (30 дней), издание постановления о предоставлении жилых помещений гражданам (15 дней), исходя из реальности исполнения данного решения после 1 августа 2012 года, а также принимая во внимание, что заявленный срок отсрочки исполнения решения суда в данных конкретных обстоятельствах существенно не нарушает права взыскателя Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд верно указал, что отсутствуют сведения о принятии мер к исполнению решения. Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя. Кроме того, конкретные действия, направленные на исполнение решения, в частности, объявление аукциона с датой проведения 16.04.2012 года, совершены должником только в 2012 году, спустя более полугода после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту жилищных прав <данные изъяты> вынужденного проживать в непригодных для проживания условиях, что несет угрозу его жизни и здоровью. Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, отсрочка исполнения решения суда от <дата> не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав взыскателя, поэтому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения Первомайского районного суда г. Кирова и удовлетворения заявления администрации города Кирова. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: