Судья Зонова Э.В.                                                     33-1699

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июня 2012 г. дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 02 апреля 2012 г., которым постановлено о взыскании с Маренина Д.Н. в пользу войсковой части 3641 Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба 770 руб. и расходов на уплату госпошлины в сумме 400 руб., а всего 1 170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Войсковая часть 3641 МВД РФ обратилась в суд с иском к Маренину Д.Н. о возмещении материального ущерба в размере 74 443 руб. 16 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 433 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано на то, что с июля 2008 г. по декабрь 2009 г. Маренин Д.Н. проходил военную службу по призыву в войсковой части 3641 в должности старшего водителя автомобильной роты. В период прохождения службы за рядовым Марениным Д.Н. был закреплен автомобиль «Урал- 43202» с регистрационным знаком №. 22 декабря 2008 г. в районе корпуса. № дома № по ул. <адрес> ответчик, исполняя обязанности военной службы и управляя вышеуказанным автомобилем, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди» с государственным номером №, которым управлял гражданин ФИО., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАО <данные изъяты>, являющееся страховщиком, произвело ремонт легкового автомобиля «Ауди», стоимость которого составила 192 080 руб. 73 коп. В счет возмещения ущерба ООО <данные изъяты>, являющееся страховщиком по отношению к автомобилю «Урал», выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 120 000 руб.

На основании решения Белохолуницкого районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 г., вступившего в законную силу 11 января 2011 г. с войсковой части 3641 в пользу ОС АО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба взыскано 72 080 руб. 73 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 362 руб. 43 коп., а всего 74 443 руб. 16 коп.

31 октября 2011 г. данное решение суда войсковой частью было исполнено, в адрес ОСАО <данные изъяты> перечислено 74 443 руб. 16 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе командира войсковой части 3641 МВД РФ ставится вопрос об отмене судебного решения и указано на неправильное применение судом материального закона. Автор жалобы указывает, что приказом командира войсковой части 3641 Маренину Д.Н. был передан автомобиль для выполнения служебных задач, связанных с перевозкой грузов и личного состава. Настаивает на том, что Маренин Д.Н. подлежит привлечению к полной материальной ответственности на основании ст.5 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 161-ФЗ от 19.07.1999 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 Федерального закона N 161-ФЗ от 19.07.1999).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ от 19.07.1999 за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 19.07.1999 военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в т.ч., когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся совершения Марениным Д.Н. дорожно-транспортного происшествия 22.12.2008 г., в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 3641. Ответчик, управляя автомобилем «Урал-43202» с регистрационным знаком №, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ столкнулся с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО., в результате чего оба транспортных средства поучили механические повреждения.

Действительно стоимость ремонта автомобиля «Ауди» составила 192 080 руб. 73 коп., 120 000 руб. из которых возмещено ООО <данные изъяты>.

31 октября 2011 г. войсковой частью было исполнено решение Белохолуницкого районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 г., и в адрес ОСАО <данные изъяты> перечислено 74 443 руб. 16 коп.

Размер ежемесячного денежного довольствия Маренина Д.Н. - 385 руб. подтверждён справкой, предоставленной истцом.

Вместе с тем, истец не представил суду первичных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами о передаче ответчику под отчёт для эксплуатации автомобиля «Урал-43202» с регистрационным знаком №.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы закона, именно наличие такого документа о принятии военнослужащим вверенного ему имущества, является основанием для полной материальной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду необходимых доказательств в подтверждение своих доводов, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Судьи: