Судья Старикова И.П. дело № 33-1606 29 мая 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2012 года, которым с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу В.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Кировской области, в котором указал, что <дата> руководителем следственного органа - начальником СО при ОВД по <данные изъяты> майором милиции В.А. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> По <данные изъяты> в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты>, которое ему предъявлено <дата> <дата> приговором Куменского районного суда Кировской области он оправдан по <данные изъяты> отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно приговору за ним признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда. В кассационном порядке дело не опротестовывалось и кассационной инстанцией Кировского областного суда не рассматривалось. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконного уголовного преследования, длившегося более полутора лет (20 месяцев), ему причинены глубокие нравственные страдания, он испытывал и испытывает до настоящего времени чувство обиды, унижения, разочарования, незащищенности и страха от давления следственных органов. Считает, что были опорочены его честь и доброе имя, подорвана его деловая репутация, достоинство и авторитет. В результате незаконного уголовного преследования пострадало его здоровье, расстроена нервная система. В связи с чем причинен моральный вред. Вызовы в милицию, связанные с расследованием уголовного дела, предъявление ему обвинения в совершении преступления, которое он не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, а также возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было для него сильнейшим стрессом, он находился в шоковом состоянии. На почве нервного стресса <данные изъяты>, он обращался в больницу, но вынужден был лечиться амбулаторно, так как не мог оставить возглавляемое им предприятие без руководства. Нахождение в течение 20 месяцев в состоянии постоянного нервного стресса и напряжения привели к тому, что <данные изъяты> он был госпитализирован для <данные изъяты>. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, <данные изъяты> Уголовное преследование лишило его возможности спокойно жить, заниматься воспитанием детей, все заботы легли на плечи жены. Кроме того, в период следствия он был ограничен в передвижении. В связи с возбуждением уголовного дела, его расследованием, рассмотрением дела в суде серьезно пострадал его авторитет, как руководителя сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты>». Серьезные психологические травмы нанесены ему и членам его семьи публикациями в СМИ и на новостных лентах интернет-сайтов о якобы совершенном им преступлении. Считает, что факт возбуждения в отношении него уголовного дела, упорное желание правоохранительных органов любыми способами и средствами добиться его осуждения <данные изъяты>, многочисленные с подачи этих органов публикации в средствах массовой информации, коренным образом повлияли на выбор избирателей и на результаты голосования по выборам в <данные изъяты> районную Думу, состоявшимся <дата>, лишили его быть достойным конкурентом другим кандидатам в депутаты <данные изъяты> районной Думы. Более того, факт возбуждения уголовного дела в отношении него и нахождение под следствием в период предвыборной кампании, были использованы его конкурентами против него. Истец просил обязать Прокуратуру Кировской области принести ему, как реабилитированному, официальное извинение за причиненный вред, взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 26.03.2012 года производство по делу в части требований В.А. к Прокуратуре Кировской области о возложении обязанности принести официальное извинение прекращено. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2012 года с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу В.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе УФК по Кировской области ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда. Ответчик считает, что суду следовало учитывать, что распространение информации в отношении истца не осуществлялось сотрудниками правоохранительных или иных государственных органов, а также, что истцу не избиралась мера пресечения, что истцом не представлены доказательства обращения за медицинской помощью в период уголовного преследования, что связь между выявленными у истца заболеваниями и уголовным преследованием отсутствует. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Заслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Разрешая спор, районный суд правильно исходил из того, что согласно данной норме, возмещается вред, причиненный гражданину незаконными актами власти правоохранительных органов, ответственность за причиненный ими вред наступает независимо от вины должностных лиц этих органов. На это же указывается в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Статья ст. 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам гражданина согласно ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Судом установлено, что <дата> ст. следователем СО при ОВД по <данные изъяты> Кировской области в отношении В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Мера пресечения В.А. не избиралась. <дата> начальником СО при ОВД по <данные изъяты> Кировской области в отношении В.А.. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты>, которое ему предъявлено <дата>. Приговором Куменского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, В.А..о. оправдан по <данные изъяты> на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За В.А.. признано право на реабилитацию и возмещение вреда. Поскольку уголовное преследование В.А. было прекращено по так называемому реабилитирующему основанию, у суда имелись основания для взыскания денежной компенсации причиненного В.А. морального вреда за счет казны Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о необходимости устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. С учетом данных положений, обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, состояния здоровья истца и других обстоятельств, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, равным <данные изъяты>, и оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы изменение обжалуемого судебного постановления не влекут, они не содержат указания на обстоятельства, которые бы не исследовались судом первой инстанции, а фактически направлены на иную оценку установленного судом и оспаривание его выводов. Однако оснований для этого не имеется. Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Кировской области - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Кировской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: