Судья Суворов С.Н.                                                                             33-1754                                                                                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 июня 2012 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 апреля 2012 года, которым постановлено о возложении обязанности на ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области восстановить Юсифова Э.А.-о (состав семьи три человека) в очереди на улучшение жилищных условий.

В остальной части иск Юсифова Э.А.- о. к ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Юсифов Э.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании решения жилищной комиссии ФКУ ОИК-5 от 08.07.2011г. не соответствующим закону, восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий и в очереди на получение государственных жилищных сертификатов.

В обоснование иска указано на то, что истец с 1997г. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в учреждении К-231/7 (в настоящее время ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области), поскольку проживал в неблагоустроенном жилом помещении в п. <адрес>, Верхнекамского района, Кировской области. Правомерность его постановки на такой учет за все эти годы под сомнение поставлена не была. Очередь до его семьи так и не дошла. 28.06.2011г. истец обратился к начальнику ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» как гражданина уволенного с военной службы, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий и относящегося к категории, указанной в подпункте «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006г. № 153.

Решением жилищной комиссии ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области от 08 июля 2011г. со ссылкой п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ истец был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и ему было отказано во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2011 -2015 годы в связи с несоответствием требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации ГЖС.

Считает данное решение незаконным, просит о защите нарушенного права.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления в части, в которой иск удовлетворён. Автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Подпунктом 2.1.3. пункта 2.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Кировской области», утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов от 10.09.1984г. № 14/406 предусматривалось, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. По техническим требованиям - с фактическим износом каменных домов свыше 70 процентов, деревянных домов свыше 65 процентов, если они не подлежат ремонту.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся технических характеристик жилого помещения, предоставленного для проживания истцу в сборно-щитовом доме пос. <адрес> Верхнекамского района в сентябре 1989 года.

Объяснения истца о непригодности жилого помещения для проживания во время постановки его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в марте 1997 года подтверждены показаниями свидетеля ФИО. о 100% износе дома, в котором проживал истец, наличии соответствующего акта осмотра жилья, объяснениями главы поселения ФИО., представленной им справкой о полном износе данного дома и непригодности последнего для проживания в указанный период. Эти сведения о техническом состоянии дома и отсутствии ремонта соответствуют данным технической инвентаризации о сроке эксплуатации подобных сборно-щитовых домов. Кроме того, из объяснений ФИО. следует, что в настоящее время дом, в котором проживал истец, снесён (л.д.66).

Из материалов дела также следует, что решением жилищной комиссии учреждения К-231\7 от 27 марта 1997 года истец был принят на учёт и поставлен на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением №4 жилищной комиссии ФКУ ОИК №5 от 8 июля 2011 года истец снят с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на отсутствие оснований к постановке на такой учёт. Комиссия пришла к выводам об обеспеченности истца и членов семьи жилой площадью более 6 кв.м., о соответствии жилого помещения санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства жилья в п. <адрес> и неправомерности действий должностных лиц органов, осуществляющими постановку на учёт.

Принимая во внимание указанные обстоятельства о несоответствии техническим требованиям жилого помещения, в котором истец проживал на период 27 марта 1997 года, отсутствие в материалах дела достоверных данных о неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, следует согласиться с выводами суда о незаконности оспариваемого по данному делу решения №4 жилищной комиссии ФКУ ОИК №5 от 8 июля 2011 года и удовлетворении исковых требований Юсифова в этой части.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, в вводной части решения суда допущена описка при указании года в дате вынесения решения. Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 3 апреля 2012 года. Данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнекамского районного суда от 3 апреля 2012 года изменить, устранить описку в написании даты в вводной части постановления.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Судьи: