Судья Банникова Л.В.                                                              Дело № 33- 1735

                                                                                                       13 июня 2012 г.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего судьи Орлова А.М.

         судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

         при секретаре Криницыной Е.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Багаевой ФИО17 и ее представителя Шеромовой ФИО18 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 4 апреля 2012года, которым постановлено:

Багаевой ФИО16 в удовлетворении заявленных требований о

признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации Оричевского городского поселения поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с 15 февраля 2012 года отказать.

          заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

                                                  установила:

Багаева А.А. обратилась в суд с иском к администрации Оричевского городского поселения о признании решения администрации поселения незаконным, признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с <дата>. В обоснование требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, с <дата> признана инвалидом второй группы по общему заболеванию. До <дата> она проживала в неблагоустроенной квартире в <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности в результате приватизации.Затем в виду того, что по состоянию здоровья не смогла самостоятельно вести хозяйство, была вынуждена продать данное жилое помещение и переехать в квартиру, принадлежащую на праве собственности её дочери ФИО20 в <адрес>. В данной квартире она проживает в одной комнате с дочерью и зятем, что причиняет ей неудобства. Совместное хозяйство с семьёй дочери не ведёт. 15 февраля 2012 года она обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и представила пакет документов. <дата> была извещена об отказе в постановке на учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона Кировской области № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области», так как не истек срок, предусмотренный статьей 7 вышеуказанного закона. Действия администрации Оричевского городского поселения считает незаконными. Отказ был получен по формальным основаниям. Считает, что как вдова ветерана Великой Отечественной войны она имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, имеет право улучшить свои жилищные условия.

Оричевским районным судом Кировской области 4 апреля 2012года постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Багаева А.А. и ее представитель Шеромова Л.А. В апелляционной жалобе указали, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что она была вселена в квартиру, принадлежащую дочери на праве собственности в качестве члена ее семьи, поскольку <дата> в квартиру по адресу: <адрес>1 вселялась Багаева А.А. и ее ныне умерший супруг, и в течение 5 лет до смерти мужа, с ними никто в квартире не проживал, членами чьей - либо семьи не являлись, хотя и оставались родственниками с собственником квартиры. Собственник же разрешил проживание в квартире семье своего сына. Суд не обосновал, на основании чего пришел к выводу, что Багаева А.А. проживает единой семьей с ФИО9 Фактически Багаева А.А. проживает на свою пенсию, производит оплату коммунальных услуг, т.е. совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет и вынуждена проживать на чужой жилплощади. Суд не необоснованно учел жилую площадь, находящуюся в собственности у других граждан, проживающих в спорной квартире : у ФИО10 квартиру в <адрес> ( 20 км. от <адрес>) и 1/2 доли однокомнатной квартиры в <адрес>, где проживает его второй сын с семьей, а за ФИО11 значится в собственности однокомнатная квартира в <адрес>. Обращаясь с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила поставить на очередь себя одну без учета других лиц, проживающих в спорной квартире, ни она, ни ее умерший супруг как инвалид Великой Отечественной войны не использовали своего права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Багаевой А.А. Шеромова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО9, Багаева А.А., КОГУ «Управление социальной защиты населения в Оричевской районе» просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Администрация Оричевского городского поселения, Департамент социального развития Кировской области, Государственная жилищная инспекция Кировской области извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Шеромову Л.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» (далее - Федеральный закон о ветеранах») инвалидам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом, обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» определена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах».

В соответствии со статьями 15, 23.2 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 4 части 1 статьи 21 указанного закона корреспондируются с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кировской области от 02.08.2005 № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области».

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается документами дела, Багаев Н.Н. (муж истца) - инвалид Великой Отечественной войны (умер <дата>). Истец Багаева А.А. является вдовой умершего военнослужащего (удостоверение серия № №, выдано КОГУ «Управление социальной защиты населения в Оричевском районе»). Из указанного следует, что истица в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» может быть отнесена к категории лиц, имеющим право на социальную поддержку в виде улучшения жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

Согласно документам дела, основанием для отказа Багаевой А.А. в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужило то обстоятельство, что не истек срок (пять лет), предусмотренный статьей 7 Закона Кировской области № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области».

Материалами дела подтверждается, что истец не владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества. Багаева А.А. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является дочь истицы - ФИО9 Кроме Багаевай А.А. в данной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО9 (дочь истец), ФИО10 (зять истца) (зарегистрированы с декабря 2011 года), внук истца ФИО11 с женой и ребенком (зарегистрированы с января 2012 года).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Принимая во внимание, что Багаева А.А. является матерью ФИО9, учитывая, что факт их совместного проживания в указанном жилом помещении подтверждается документами дела и не оспаривается названными лицами, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, что подтверждается ее регистрацией в указанном жилом помещении.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что Багаева А.А. не является членом семьи, не проживает единой семьей с ФИО25.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения, в котором проживает истица на момент обращения с заявлением в суд, составляет <данные изъяты> Соответственно, на каждого из шести проживающих в квартире лиц приходится <данные изъяты> общей площади, что превышает установленную органом местного самоуправления учетную норму (<данные изъяты>) и исключает возможность отнесения истца (на момент обращения с заявлением в администрацию Оричевского городского поселения) к категории нуждающихся в жилье лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Багаева А.В. обеспечена жилым помещением сверх предусмотренной законом учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.

Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что члены семьи ФИО24 являются собственниками иных жилых помещений (зять истца имеет в собственности трехкомнатную квартиру (площадь <данные изъяты>) в <адрес>, а также <данные изъяты> в праве квартиры в <адрес> (площадь <данные изъяты>); внук истицы является собственником квартиры в <адрес> (площадь <данные изъяты>

Часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичная норма содержатся Законе Кировской области № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>» (статья 6 Закона).

Оценивая суммарную общую площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи ФИО22 на праве собственности, следует вывод, что приходящаяся на долю Багаевой А.А. жилая площадь превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку факт отсутствия нуждаемости истца в жилом помещении на момент обращения с указанным заявлением подтвердился в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда об отказе в удовлетворении требований Багаевой А.А. является законным и обоснованным.

Довод об отсутствии у истицы на момент обращения администрацию Оричевского городского поседения какого-либо жилья на праве собственности не свидетельствует о неправомерности решения суда, поскольку Багаева А.А. на момент обращения с заявлением являлась и является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, что в силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволило отнести истца к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаевой ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Судьи: