Судья Старикова И.П. дело № 33-1668 6 июня 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Кротова О.Ю. - Шабалина С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кротова О.Ю. к <данные изъяты> Васильевой О.М. об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кротов О.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Васильевой О.Ю. об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> года между ним и <данные изъяты> Васильевой О.М. (<данные изъяты> был заключен договор на изготовление мебели № №, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект мебели: мебель для кухни, согласно разработанному эскизу, а Кротов О.Ю. обязался оплатить товар. <дата> г. заключены дополнительные соглашения к данному договору. Согласно договору и соглашениям, ответчик обязался изготовить кухню в срок до <дата> г. Стоимость материалов и работ по изготовлению составила <данные изъяты> руб. <дата> г. сторонами был заключен договор на установку кухни. Стоимость работ по установке составила <данные изъяты> руб. <дата> г. также было заключено соглашение, которым установлен конечный срок изготовления всего комплекта мебели - <дата> г. Полностью оплата в размере <данные изъяты> руб., включая работы по установке, согласно условиям договора, была произведена до <дата> г. В срок до <дата> г. ответчик привез кухню, но не в полном комплекте, как было установлено договором, отсутствовала стеновая панель из стекла и плинтуса к столешнице («водоотбойники»). Данные детали кухни установлены не были, и не установлены до настоящего времени. То есть, кухня, в той комплектации, в которой ответчик должен был ее передать истцу, передана последнему не была, также не были в полном объеме и произведены работы по ее установке. В настоящее время, полноценно пользоваться приобретенной кухней невозможно: задняя стена помещения кухни за мебелью никак не защищена от температурных воздействий газовой панели, а также влаги, жиров и т.д. Также между столешницей и стеной имеются большие зазоры, которые и должны были быть закрыты плинтусами. Вода, крошки, пыль попадают в эти щели. Ответчик уклоняется за свой счет произвести установку стеновых панелей из стекла, хотя оплата за материалы и работу была произведена в полном объеме. В связи с тем, что договором на изготовление кухни не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ по ее изготовлению, то данные работы следует считать как единый комплекс работ, а кухню, как товар в целом. <дата> г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить указанные недостатки в работе и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Общее количество дней просрочки нарушения обязательств по изготовлению кухни в период с <дата> г. по <дата> г. составило 125 дней. Стоимость работ по изготовлению (без установки) составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 125 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общее количество дней просрочки нарушения обязательств по установке кухни в период с <дата> г. по <дата> г. составил 125 дней. Стоимость работ по установке составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 125 дней = <данные изъяты> руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> руб. Истцу причинен моральный вред <данные изъяты> Первое время, после рождения ребенка, они были вынуждены жить в другой квартире, так как без кухни они не могли обходиться, что вызывало большие неудобство для всей семьи. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просил возложить на ответчика обязанность выполнить и сдать работы по изготовлению комплекта мебели - кухни в полном объеме. Взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований. В судебном заседании истец Кротов О.Ю. и его представитель Шабалин С.Н. исковые требования уточнили. Просили суд возложить на ответчика обязанность выполнить и сдать работы по установке стеновой панели из стекла за варочной панелью (с задней стороны), и по установке плинтусов к столешнице «водоотбойников» по периметру кухни, согласно эскизу, в остальной части исковые требования поддержали, подтвердив изложенное в иске. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Кротова О.Ю. - Шабалин С.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда, по доводам, изложенным в суде первой инстанции. В возражениях на жалобу <данные изъяты> Васильева О.М. просит решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Истец и его представитель извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сергеева О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение районного суда законным и обоснованным. Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Из материалов дела следует, что <дата> года между <данные изъяты> Васильевой О.М. (Исполнитель) и Кротовым О.Ю. (Заказчик) заключен договор на изготовление мебели № №. Согласно п. 1.1 <данные изъяты> Васильева О.М. приняла на себя обязательство из своих собственных материалов, но за счет денежных средств заказчика изготовить для последнего комплект мебели. Согласно п. 1.2 данного договора заказчик (Кротов О.Ю.) обязуется принять мебель от исполнителя (<данные изъяты> Васильевой О.М.) и оплатить за нее оговоренную настоящим договором денежную сумму, включающую в себя стоимость материалов, используемых при изготовлении мебели и стоимость работ по изготовлению мебели. Согласно п. 5.7 данного договора, если количество частей и изделий изготовленной Мебели в момент приемки не соответствует количеству, указанному в накладной, то Заказчик обязан принять Мебель и в накладной вычеркнуть позицию не поставленной части Мебели. В данном случае Исполнитель обязуется в течение разумного срока доставить Заказчику бесплатно недостающую часть Мебели, а Заказчик обязан принять и расписаться в накладной за получение недостающей части Мебели. <дата> г. заключены дополнительные соглашения к данному договору, в которых стороны согласовали срок изготовления комплекта мебели по договору - <дата> г. и окончательную стоимость материалов и работ по изготовлению - <данные изъяты> рублей. Окончательный срок изготовления комплекта мебели без фасадов согласно дополнительному соглашению от <дата> г. - <дата>., ориентировочный срок изготовления фасадов (всего комплекта мебели) - <дата>. Суд установил, что <дата> г. ответчик привез кухню и установил в квартире истца в комплектации, предусмотренной договором. <дата> г. истец обратился с письменной претензией, указывая, что комплект мебели полностью не предоставлен ему и не установлен. В иске истец также указал, что кухня установлена не в полном комплекте, как предусмотрено договорами и дополнительными соглашениями, отсутствует стеновая панель из стекла и плинтуса к столешнице («водоотбойники»); не в полном объеме произведены работы по установке кухни, и как следствие невозможно полноценно пользоваться приобретенной кухней, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а, следовательно, подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства, дал им оценку и пришел к выводу, что обязательства исполнителя в части обязанности изготовить кухню выполнены ответчиком в установленные договором сроки. Указанное подтверждается накладной, актом от <дата> г., актом приема-передачи выполненных работ на установку и монтаж мебели от <дата>, который подписан истцом. В жалобе истец ссылается, что ответчиком до настоящего времени не установлены стеновая панель из стекла и плинтусы к столешнице («водоотбойники»), несмотря на то, что они предусматривались в договоре и их стоимость оплачена. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из эскиза № № от <дата>. в комплект мебели входит столешница: Наливной камень Granilux 1101, Мойка: UKINOX CLM 560.435-5К 2L, Смеситель: UKINOX 7003 CR, Фасады верхние: Пластик Агра 0001, Кромка Rehay cxpr.COL.76557, Фасады нижние: Пластик Egger Repro H1137 ST24 Кромка Dollken дуб галиано DC663X, Корпус: ЛДСП Egger Repro H1137 ST24, Цоколь: ЛДСП Egger Repro H1137 ST24, Стеновая панель: Стекло RAL 7035, Ручки: профили алюминиевые пол пропил, Дополнительная комплектация: петли без доводчиков 8шт., вкладной лоток на 400-450мм Firmax Alpha FRM0492, карго с доводчиком 200мм, тандембокс внутренний BLUM высота М-2шт., тандембокс BLUM высота М с рейлингом (высота D)- 1шт., подъемники BLUM Aventos HL- З "шт., петли BLUM «Тір-on» - 6 шт., менсолодержатель скрытый 6 шт. На эскизе Кротов О.Ю. указал, что он уточнил все непонятные ему моменты, а также с эскизом, размерами, материалами и комплектацией кухни согласен, о чем имеется его подпись. Согласно акту приема-передачи выполненных работ на установку и монтаж мебели от <дата> г. претензий по качеству установки у заказчика (Кротова О.Ю.) к исполнителю нет. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что договором подряда между сторонами не было согласовано изготовление и установка плинтусов к столешнице («водоотбойников»), оплата их не производилась. Обратное в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано. В суде первой инстанции истец не отрицал факт установки стеновой панели из стекла за варочной панелью <дата> г., т.е. в предусмотренный договором срок. Указанное также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении ответчиком условий договора в части исполнения обязанности изготовления мебели и сроков выполнения данной обязанности, и как следствие, основания для возложения соответствующей обязанности, взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы и иных видов ответственности, предусмотренных законом в этой связи. При этом суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями и обоснованно оставил их без удовлетворения. Требования о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством установленной стеновой панели, истцом заявлены не были. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом решения судебная коллегия не усматривает, находит его соответствующим закону и обоснованным. Приведенные в жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется. Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 марта 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: