Судья Сунцова М.В.                                                                       дело № 33-1521

                                                                                                       6 июня 2012 года

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе В.Е.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 марта 2012 года, которым в удовлетворении жалобы В.Е.В. на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

В.Е.В. обратилась с жалобой на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. В обоснованиеуказала, <дата> года она была этапирована из <данные изъяты> в <данные изъяты> с целью допроса в Московском городском суде. 21 октября 2010 года заявитель была доставлена в ФКУ ИЗ-43/2 г. Кирова, где содержалась до 26 октября 2010 года. В последний день в 16 часов ее вывели из камеры, провели в комнату хранения личных вещей. Сотрудница учреждения дала расписаться за получение сумки, но сумку не отдали, а оставили в коридоре перед камерой. Ей не разрешили уложить в сумку вещи, которые она брала с собой. Она (заявитель) обратилась к дежурному с просьбой вернуть ей сумку. По ее просьбе был вызван начальник оперативного отдела ФИО1 который объяснил, что в изоляторе принято до отправления на этап не выдавать вещи. Ей было предложено за десять минут уложить свои вещи в сумку и снова вынести ее в коридор. Сотрудник к ней обращался на «ты», повышал голос. В.Е.В. считает, что сотрудники изолятора вели себя с ней грубо, унизили ее человеческое достоинство, лишили ее права распоряжаться своими вещами. 26 октября 2010 года заявитель была этапирована в г. Москва. 17 ноября 2010 г. в 22 часа в изоляторе г. Москва заявителю был выдан суточный сухой паек и ее этапировали в г. Киров. 19 ноября 2010 года в 6 часов 30 минут ее поместили в камеру временного содержания перед распределением, в которой отсутствовали раковина, туалет и электрическая розетка. Завтрак не предложили, в кипятке отказали.В туалет вывели в 9 часов 30 минут, где последний раз она была в 01 час 30 мин. В 11 часов 30 минут камеру открыла сотрудница, которая 26 октября 2010 года выдавала вещи, истала кричать, настроена была агрессивно. В 14 часов ее (В.Е.В.) распределили в камеру. 21 ноября 2010 года на утренней проверке присутствовал начальник оперативного отдела ФИО1., у которого она попросила книги для чтения. Однако получила отказ и замечание. После претензий, обращенных к заявителю со стороны сотрудников изолятора, она написала заявление на имя начальника изолятора ФИО 2 Ответ не получила. 12 и 22 ноября 2010 года ею были направлены жалобы в комиссию при губернаторе Кировской области по правам человека, в ноябре 2011 года ею был направлен запрос по данным обращениям, на что получен ответ, что комиссия в ноябре 2010 года упразднена. Считает, что начальник преднамеренно лишил ее права обращаться в контролирующие органы, не поменяв реквизиты.

Просила суд признать действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО 2., начальника оперативного отдела и иных сотрудников изолятора незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Е.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указала, что о рассмотрении дела в районном суде 27.03.2012 года не была извещена, о решении узнала только 4.04.2012 года. Протокол судебного заседания противоречит вынесенному решению. В протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение будет изготовлено 1.04.2012 года, в то время, как из врученного ей решения от 27.03.2012 года следует, что оно уже содержит мотивировочную часть, изготовлено 27.03.2012 года, направлено и вручено ей. Кроме того, считает, что была неправильно проинформирована судом о порядке и сроках обжалования вынесенного решения.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В.Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В.Е.В. обратилась в суд с таким заявлением.

Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из дела, В.Е.В. оспаривает действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и указывает, что они имели место в период с 21 октября 2010 года по 21 ноября 2010 года.

При этом в суд с данным заявлением В.Е.В. обратилась 29 декабря 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Рассматривая заявления В.Е.В. суд руководствовался вышеприведенными нормами, и, установив, что срок обращения в суд с заявлением пропущен В.Е.В. без уважительных причин, обоснованно оставил ее заявление без удовлетворения.

Согласно ст. 320 гл. 39 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В жалобе на решение районного суда В.Е.В. указала, что не была извещена о том, что рассмотрение дела в районном суде назначено на 27 марта 2012 года, и полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела видно, что определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 13.03.2012 года принято к производству заявление В. Е.В. об оспаривании действий должностных лиц, назначено, в том числе для исследования фактов пропуска срока обращения в суд, предварительное судебное заседание на 8 часов 30 минут 27 марта 2012 года.

В этот же день данное определение направлено <данные изъяты> для вручения В. Е.В.

Согласно расписке В.Е.В. предоставленной в суд <данные изъяты>, определение получено В.Е.В. 14 марта 2012 года, подтверждение этого также имеется на сопроводительном письме Ленинского районного суда города Кирова от 13.03.2012 года № №, поступившем в учреждение по месту отбывания наказания В. Е.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции допущено вышеуказанное нарушение процессуальных норм, не имеется.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что районным судом допущены нарушения норм процессуального закона, которое бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из дела видно, что 27.03.2012 года судом была объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 30.03.2012 года, т.е. не позднее установленного ст. 199 ГПК РФ срока, и направлено В. Е.В.

Федеральным законом от 09.12.2010 года № 353-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1.01.2012 года внесены изменения, которые коснулись и порядка обжалования судебных постановлений. Как указано выше, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, обжалуются в апелляционном порядке, стороны при этом подают апелляционные жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим закону и обоснованным.

Приведенные в жалобе В. Е.В. доводы его отмену не влекут, они основаны на неправильном применении норм процессуального закона и противоречат материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 марта 2012 года следует оставить без изменения, а жалобу В. Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу В.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                

Судьи: