Судья Червоткина Ж.А.                                                                дело № 33-1421

                                                                                                     6 июня 2012 года

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе В.М.С. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2012 года, которым с В.М.С. в пользу С.А.А. взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

С.А.А. обратился в суд с иском к В.М.С. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> года ответчики обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о привлечении его (истца) к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ в порядке частного обвинения. Заявление было принято мировым судьей и повлекло возбуждение в отношении него (истца) уголовного дела. Обвинение в судебном заседании поддерживал частный обвинитель В.М.С. который настаивал на обвинении и осуждении, заявлял ходатайство об увеличении объема обвинения. Приговором мирового судьи от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, он (С.А.А.) был признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления. В результате необоснованного уголовного преследования ему причинен моральный вред, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства он занимал процессуальное положение подсудимого, испытывал значительные нравственные переживания, чувство обиды, боязни быть незаконно осужденным, постоянно пребывал в психологически угнетенном состоянии. Полученная копия заявления В.М.С. о привлечении его к уголовной ответственности привела к душевному потрясению и нервному расстройству. В связи с этим он почувствовал себя плохо, <дата> года обращался на прием к врачу, <данные изъяты> Степень перенесенных им страданий значительно повысило то обстоятельство, что факт привлечения его к судебной ответственности получил широкую огласку среди окружающих. В отношении него запрашивались характеристики с места работы и с места жительства, производился опрос соседей по вопросам его поведения. Все это является порочащим его честь и достоинство положительного и законопослушного человека. Необоснованное уголовное преследование в отношении него производилось по вине В.М.С.

С.А.А. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с подачей иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.М.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что отказ от жалобы на приговор суда связан с тем, что действия, в которых он обвинял С.А.А.., с 1.01.2012 г. не признаются преступлениями, сделал это по совету адвоката. Считает, что клевету и оскорбления со стороны С.А.А. он доказал в данном гражданском деле. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 ФИО 2 подтвердивших факты клеветы и оскорблений. В процессе рассмотрения уголовного дела судом не было оказано содействие в установлении данных свидетелей. Считает, что судом не учтены сложившиеся неприязненные отношения с истцом, которые имеют место в течение 2 лет. Судом не исследована причинно-следственная связь поставленного С.А.А. диагнозом с действиями по подаче заявления о возбуждении уголовного дела. Полагает, что обращения С.А.А. в больницу являются следствием полученной травмы <данные изъяты> в 2006 году. Судом не учтено, что <данные изъяты> состояние его здоровья значительно ухудшилось, размер пенсии не позволяет обратиться за помощью к адвокату, требуются расходы на лекарства, уплату коммунальных платежей. Указал на нарушение процессуального закона. Имеет замечания на протокол, которые необоснованно отклонены судом. Считает участие представителя С.А.А. в суде незаконным, поскольку он не заявлял соответствующего ходатайства. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ему не было разъяснено право подачи встречного иска, разъяснение данного права непосредственно перед судебным заседанием не позволило ему реализовать это право до вынесения решения, предварительное судебное заседание не проводилось.

Дополнительно в жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции, В.М.С. ссылался на нарушения, допущенные судьей при рассмотрении уголовного дела, считает, что С.А.А. совершает в отношении него неправомерные действиями на протяжении длительного периода времени. Также считает, что судьей при рассмотрении гражданского дела допущено неэтичное поведение.

В письменных возражениях на жалобу С.А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик В.М.С. и его представитель <данные изъяты> настаивали на доводах жалобы. <данные изъяты>

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Из дела видно, что <дата> В.М.С. обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении С.А.А. к уголовной ответственности <данные изъяты>

Заявление В.М.С. по обвинению С.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, принято к производству, на 24.10.2011 года назначено судебное заседание, неоднократно откладывалось, в отношении С.А.А. выполнялись запросы, предоставлялись доказательства.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> области от <дата> С.А.А.., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений. За С.А.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционная жалоба на приговор суда В.М.С. отозвана, апелляционное производство по данной жалобе постановлением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> года прекращено. Приговор вступил в законную силу <дата>.

С.А.А. обратился в суд с иском и считает, что действиями ответчика, предъявившего необоснованное обвинение, ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если они причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 гл. 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.

Принимая по итогам проведенного разбирательства решение об оправдании подсудимого, суд тем самым защищает его интересы, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения (пункт 2 части первой статьи 6). При этом вынесение оправдательного приговора по делу частного обвинения не порождает обязанность государства возместить причиненный подсудимому вред (если он не был причинен незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

Из этого исходил районный суд, возлагая обязанность компенсации морального вреда на частного обвинителя В.М.С.

Дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В таком случае частный обвинитель самостоятельно осуществляет уголовное преследование, обращается за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывает как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (статья 22 и часть третья статьи 246 УПК Российской Федерации).

Возможность возложения на частного обвинителя обязанности возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием подсудимого, является неблагоприятным последствием деятельности частного обвинителя.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований, С.А.А. ссылался на то, что по вине ответчика он претерпевал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным, необходимостью доказывать свою невиновность, факт его уголовного преследования получил широкую огласку среди окружающих.

Данные обстоятельства подтверждают факт причинения С.А.А. морального вреда, который находится в причинной связи с действиями ответчика.

Необоснованность уголовного преследования С.А.А. со стороны ответчика, а, следовательно, противоправность действий последнего по изобличению С.А.А. в совершении уголовных преступлений, следует из приговора суда.

Указанное, давало суду основания для взыскания с частного обвинителя В.М.С. денежной компенсации морального вреда, причиненного С.А.А. незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что при обращении в суд в порядке частного обвинения он реализовал свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, оснований для освобождения его от ответственности за возмещение морального вреда не дают, т.к. факт перенесенных истцом нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования не опровергают.

Действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства, в том числе, гражданско-правовые. В.М.С. же в данной ситуации выбрал иной способ защиты и предъявил С.А.А. обвинение в совершении уголовных преступлений, т.е. в совершении правонарушений, которые существенно отличаются по степени социальной опасности (вредности) от гражданских правонарушений и влекут применение штрафных (карательных) санкций.

Согласно ст. 6 УПК РФ к принципам уголовного судопроизводства относится, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Частный обвинитель, в силу специфики указанного рода дел, возбуждая уголовное дело, формулируя обвинение и поддерживая его в суде, с целью изобличая обвиняемого в совершении уголовного преступления, заведомо несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанность устранения последствий причиненного в этой связи морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о несогласии с вынесенным приговором мирового судьи, имеющихся доказательствах виновности С.А.А.., в том числе, полученных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при наличии неотмененного вступившего в законную силу оправдательного приговора суда, не могут быть признаны состоятельными. Ссылки на то, что жалоба на приговор была отозвана им (В.М.С..) по рекомендации адвоката в связи с декриминализацией указанного вида преступлений, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку отзыв апелляционной жалобы, как и ее подача, являются правом, а не обязанностью участников процесса.

Доводы о материальном положении ответчика, о сложившихся между сторонами отношениях, были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Оснований не согласиться с оценкой районного суда этих доводов и размером определенной им компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, в том числе, связанным с состоянием здоровья ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения. По доводам жалобы о нарушениях процессуального закона решение отмене не подлежит.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                

Судьи: