Судья Курагин А.А..                                                      33-1745

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,         

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2012 года дело по жалобе Кочкина ФИО13 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.04.2012, которым постановлено об отказе в исковых требованиях Кочкину О.Н. к Ситниковой Л.А. о понуждении к государственной регистрации права собственности на земельный участок по договору мены земельных участков.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

                                             установила:

Кочкин О.Н. обратился в суд с иском к Ситниковой Л.A. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №№ по договору мены земельных участков, о возложении на Ситникову Л.A. обязанности передать земельный участок.В обоснование уточненных требований указал, что 31.05.2010 он и Ситникова Л.А. составили договор мены земельныхучастковс кадастровыми номерами № и № простой письменной форме и сдали его на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ситникова Л.A. попросила разрешить ей пользоваться ее земельным участком до 01.11.2010, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение, которым он разрешал ответчику пользоваться участком до указанного срока.В связи с данным обстоятельством истеци СитниковаЛ.A. решили прекратить государственную регистрацию права собственности на земельные участки и подать заявление об отказе от регистрации, чтобы провести государственную регистрацию после 01.11.2010. Для этого <дата> они написали заявление в УФРС и регистрация была прекращена, о чем свидетельствует уведомление государственного регистратора.Со стороны истца договор исполнен, земельный участок с кадастровым номером № передан Ситниковой Л.A.Участок с кадастровым номером № передан в его пользование, но Ситникова Л.A. до сих пор продолжает использовать его в своих интересах. Истец считает бездействие ответчицы уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договору от 31.05.2010.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе Кочкин О.Н. считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора мены земельными участками, указывает, что в отношении договора мены земельных участков требование о государственной регистрации договора законом не установлено, при данной сделке подлежит регистрации только переход права собственности. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда, что доказательства одновременного заключения двух договоров мены в материалы дела не представлены. Кочкин О.Н. полагает, что факт уклонения ответчицы от государственной регистрации перехода права собственности по договору мены земельными участками подтвержден. К тому же, по мнению истца, изменение категории земельного участка не является существенным обстоятельством и не влияет на действительность заключенного договора.

Ситникова Л.А. в возражениях опровергает доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца Малыгину Ю.С., ответчика Ситникову Л.А., третье лицо Ситникова А.А., поддержавших доводы жалобы и возражений соответственно, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ). Ст.551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что Ситникова Л.А. не уклонялась от государственной регистрации, условием заключения настоящего договора мены являлось одновременное заключение договора мены земельных участков с супругой истца, без прохождения государственной регистрации договор мены земельных участков не считается заключенным. Кроме того, в настоящее время земельный участок ответчика переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, что является существенным изменением обстоятельств.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Статьей 570 ГК РФ установлено, что, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2 ст.567).

В соответствии с п.61 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пп.2.1.2, 2.2.2 договора мены от 31.05.2010 обязанность по передаче участков считается исполненной с момента подписания настоящего договора, являющегося одновременно передаточным актом.

Между тем, одновременно - 31.05.2010 - Кочкин О.Н. и Ситникова Л.А. заключили дополнительное соглашение к договору мены, в котором определили, что Ситниковой Л.А. предоставляется право пользования земельным участком с кадастровым номером № по своему усмотрению до 01.11.2010.

Суд установил, что 02.06.2010 Кочкин О.Н. и Ситникова Л.А. подали в регистрационную палату документы для регистрации перехода права собственности. Однако впоследствии стороны решили прекратить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки и подали заявление об отказе от государственной регистрации. Согласно уведомлениям <дата> № государственная регистрация прав на земельные участки была прекращена.

После прекращения регистрации ответчица в течение 2010-2011 г.г. работала с семьей на своем участке, так как продолжала оставаться его собственником, о чем свидетельствуют документы, удостоверяющие право собственности. За этот период было произведено благоустройство участка (построен сарай, подведено электричество, пробурена скважина для воды, установлен фундамент под строительство дома).

Таким образом, участок с кадастровым номером № фактически не был передан Кочкину О.Н., Ситникова Л.А. пользуется указанным участком до настоящего времени. Из материалов дела не следует, что и в целом договор мены земельными участками фактически был исполнен.

Уведомления от <дата> №, № свидетельствуют о совершении сторонами действий, направленных на отказ от государственной регистрации перехода прав на земельный участок. Факт уклонения Ситниковой Л.А. от государственной регистрации из материалов дела не усматривается. Аргумент жалобы в этой части противоречит собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о незаключенности договора от 31.05.2010 и отсутствии доказательств одновременного заключения двух договоров мены не влияют на законность оспариваемого решения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был переведен Ситниковой Л.А из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселения. Учитывая изложенное, суд правильно указал, что произошло изменение обстоятельств, в связи с которыми земельные участки были определены сторонами как равнозначные. Обязанность Ситниковой Л.А. передать спорный земельный участок Кочкину О.Н. отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору мены, о возложении на Ситникову Л.А. обязанности передать земельный участок истцу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                   Судьи: