Судья Романова О.А.                                                          33- 1694                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.            

судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.

при секретаре Шабалиной М.Е.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2012 года дело по жалобе Шустова Д.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Шустова Д.A. удовлетворить частично. Обязать Завражных А.В. выплачивать в пользу Шустова Д.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание малолетнего Шустова К.Д., <дата> года рождения, ежемесячную денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством, начиная со 02 мая 2014 года, до достижения совершеннолетия ребенком. Взыскать с Завражных А.В. в пользу Шустова Д.А. в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму <дата>., в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Шустову К.Д., <дата> года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шустову Д.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шустов Д.А., действующий от своего имени и от имени и в интересах малолетнего Шустова К.Д., <дата> года рождения, обратился в суд с иском к Завражных А.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором суда ответчик осужден по ч.3 ст.264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть жены истца - Шустовой О.В. На момент смерти Шустовой О.В. ее семья состояла из 4 человек: муж - Шустов Д.А. (истец), сын - Шустов ФИО13 <дата> года рождения, дочь - Комышева ФИО12 <дата> года рождения. Несовершеннолетние находились на иждивении умершей. В соответствии со ст.ст.1088,1089 ГК РФ они имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В связи с добровольной выплатой ООО «<данные изъяты> на содержание малолетнего Шустова К.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца, Шустов Д.А. просил обязать Завражных А.В. выплачивать в пользу Шустова Д.А. в порядке возмещения вреда по случаю смерти кормильца на содержание малолетнего Шустова К.Д. ежемесячную выплату в сумме <данные изъяты> коп. с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством, начиная со 02.05.2014 и до достижения совершеннолетия ребенком. Кроме того, в связи с частичной выплатой ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., Шустов Д.А. просил взыскать с Завражных А.В. в пользу Шустова Д.А. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему Шустову К.Д., в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

    Шустов Д.А. не согласен с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда. В жалобе просит его изменить, увеличить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, в остальной части оставить решение суда без изменения. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены требования разумности и справедливости. По мнению истца, установленный судом размер компенсации морального вреда не значителен и не адекватен характеру физических и нравственных страданий, причиненных в связи со смертью жены и матери. Заявитель жалобы указывает, что размеры взысканных денежных сумм не соответствуют судебной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется истцом только в части сумм компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения Шастина В.П. представителя несовершеннолетней Комышевой И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> около 18 часов 25 минут Завражных А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> по п<адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Шустову О.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Завражных А.В. по неосторожности причинил Шустовой О.В. тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, от которых потерпевшая в тот же день скончалась. Причиной дорожно-транспортного происшествия, наезда автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Завражных А.В. на пешехода Шустову О.В. стало нарушение водителем Завражных п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 2), 14.1, 19.2 (абзац 4) Правил дорожного движения РФ.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> Завражных А.В. признан виновным и осужден по ст.264 4.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В результате смерти Шустовой О.В. по вине ответчика ее мужу Шустову Д.А. и малолетнему сыну Шустову К.Д. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенном стрессе в связи с потерей близкого человека, матери.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 №10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Завражных А.В., суд учел обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории совершенных по неосторожности, действия ответчика после совершенного ДТП, его частичное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал с Завражных А.В. в счет компенсации причиненного Шустову Д.А. морального вреда денежную сумму <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Шустову К.Д., <данные изъяты> руб., оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации, не соответствии его размера судебной практике судебной коллегией не принимается, поскольку размер морального вреда определяется судом в каждом случае с учетом обстоятельств конкретного дела. Названный заявителем жалобы критерий определения морального вреда законом не предусмотрен.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       Судьи: