Судья Шишкина Н.И.                                                       33-1649                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.            

судей                                  Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.

при секретаре                    Шабалиной М.Е.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> Кировской <данные изъяты> на решение Юрьянского районного суда от 19 апреля 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Смертиной С.Б., взыскании с администрации <данные изъяты> в пользу Смертиной С.Б. за счет казны муниципального образования «Юрьянский район» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Смертина С.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что она работает с 06.08.1988 по настоящее время в МУЗ «<данные изъяты>» в должности заместителя главного врача по поликлинике. В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, она пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением до декабря 2004 года включительно. За период с 01.03.2009 по 01.02.2012, когда она должна была пользоваться указанными льготами, ею оплачено за отопление - <данные изъяты> коп. За указанный период она имела право пользоваться электроэнергией в размере 300 кВт\час. в год. Стоимость 1 кВт\час. в 2009 г. составляла 2,00 руб., в 2010 г. - 2 руб.20 коп., в 2011 г. - 2 руб. 42 коп., в 2012 г. - 2 руб.42 коп. Итого за электроэнергию - <данные изъяты> руб. Всего - <данные изъяты> коп. За указанный период ей выплачена компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Разница между уплаченными ею денежными средствами составила <данные изъяты> коп. С учетом уменьшения в ходе рассмотрения дела требований, просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> коп. (с 01.04.2009 до 01.01.2012).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация <данные изъяты> <адрес> просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, признании ее ненадлежащим ответчиком. Представителем ответчика приведены доводы о не отнесении вопросов социальной поддержки медицинских работников к вопросам местного значения муниципального района в силу ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Указано на то, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от включения расходов в бюджет субъекта РФ.

Смертина С.Б. представила возражения на жалобу, в которых указала, что функции по обеспечению мер социальной поддержки медицинским работникам возложены на органы местного самоуправления, к числу которых относится ответчик.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав Смертину С.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст.62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

В соответствии с действующим с 01.01.2005 законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст.153 названного закона указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31.12.2004.

Таким образом, Закон Кировской области №267-ЗО не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствии с ч.6 ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.

Как установлено, до настоящего времени, меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения, ответчиком не установлены. Отсутствие у муниципального образования необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, так как обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств.

Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «<данные изъяты>», где Смертина С.Б. работает с 06.08.1988 являлась муниципальной организацией здравоохранения до 01.01.2012. Учредителем и собственником данного лечебно-профилактического учреждения была администрация <адрес>. Смертина С.Б. проживает в <адрес>, что относится к категории сельской местности. Ответчиком представлен расчет, согласно которому истребуемый истцом ко взысканию размер компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> копеек. У сторон спора по расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства постановил решение о взыскании с администрации <адрес> за счет казны <адрес> в пользу Смертиной С.Б. денежной компенсации в указанном выше размере.

Довод жалобы о том, что администрация Юрьянского района Кировской области является по данному делу ненадлежащим ответчиком, а взыскание соответствующей компенсации должно происходить с Российской Федерации, судебная коллегия не разделяет, поскольку обязанность по предоставлению данной меры социальной поддержки в силу прямого указания закона возложена на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.06.2004 №12-П указал, что бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. В Постановлении еще раз подчеркивается, что бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам иного уровня.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       Судьи: