Судья     Махнев В.В.                                                            № 33-1491

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.Е. и апелляционному представлению прокурора Омутнинского района Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Л.Е. на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Л.Е. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Л.Е. местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час,

- установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения выезда за пределы Мурашинского района Кировской области без разрешения ОВД Мурашинского района Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.Е.. В обоснование требований указано, что ФИО10., осужденный по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского района Кировской области от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, освобождается из ФКУ ИК-1. Преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания Л.Е. зарекомендовал себя отрицательно, трудоустроен, к труду относится без желания, подчиняясь необходимости, установленный режим отбывания наказания нарушал, взыскания погашены в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает, к разъяснению норм законодательства относится безразлично.

Просили суд установить в отношении осужденного Л.Е. административный надзор сроком на <данные изъяты> года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурашинского района Кировской области без разрешения ОВД Мурашинского района Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Омутнинского района ставит вопрос об отмене решения суда в части установленного срока административного надзора. Считает, что при вынесении решения суд не правильно применил норму Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, не учел, что Л.Е. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просит назначить Л.Е. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до <дата>.

В представленной апелляционной жалобе Л.Е.просит отменить решение суда как незаконное, противоречащее требованиям Конституции РФ и Конвенции, нарушающее его права на свободу и личную неприкосновенность уже после отбытия наказания, которое он понес за совершенное преступление. Расценивает установленный в отношении него административный надзор, как назначение более тяжкого наказания, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения им преступления.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В. требования и доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, считает необходимым назначить Л.Е. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до <дата>. Доводы Л.Е., изложенные в апелляционной жалобе, полагает незаконными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Л.Е., представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, что, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ч. 1 ст. 3, ч.2 ст.3, ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, с установлением административных ограничений, устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из приговора Мурашинского районного суда Кировской области от <дата>, Л.Е. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при вынесении приговора было учтено наличие в действиях Л.Е. опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения Л.Е. в период отбытия наказания установленный режим отбывания нарушал. Допускал нарушение распорядка дня, курение в не отведенном месте, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания погашены. Один раз поощрялся правами начальника отряда. Трудоустроен, к труду относился без желания, подчиняясь необходимости. К разъяснению норм законодательства относится безразлично. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

<дата> Л.Е. освободился из ФКУ ИК-1, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора и указанных в решении ограничений в отношении Л.Е. Назначенные судом административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Л.Е. местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час.; установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурашинского района Кировской области без разрешения ОВД Мурашинского района Кировской области, - соответствуют ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Однако, устанавливая в отношении Л.Е. административный надзор на срок 3 года, суд первой инстанции не правильно применил норму права, а именно, ошибочно сделал вывод, что в соответствии со ст. 15 п. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, поэтому с учетом позиций ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ данное преступление является тяжким.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Л.Е. погашается по истечении 6 лет, т.е. 04.04.2018 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, решение Омутнинского районного суда от 27.03.2012 г. в части установленного срока административного надзора подлежит изменению, и считает необходимым установить Л.Е. административный надзор на срок до 04.04.2018 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы и других положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, следует признать, что установление административного надзора в отношении Л.Е. не является наказанием, которое предусмотрено уголовным законом за совершение преступления. Административный надзор установлен судом в отношении Л.Е. для предупреждения совершения им правонарушений.

При указанных выше обстоятельствах доводы Л.Е., изложенные им в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением заявителю не назначалось наказание за совершение каких-либо деяний, но установлен административный надзор и административные ограничения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При вынесении решения судом приняты во внимание значимые обстоятельства, предусмотренные указанным законом.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 марта 2012 года изменить.

Установить административный надзор в отношении Л.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес> на срок до 04.04.2018 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Судьи: