Судья Ситчихин Н.В.                                                            Дело № 33-1652

                                                                                                04 июня 2012 года

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Стексова В.И.,

         судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.

         с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожкина Р.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10.04.2012 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Рогожкина Р.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 10 мая 2018 года.

Установить Рогожкину Р.В. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Рогожкина Р.В. местом регистрации либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания.

Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рогожкина Р.В.

В обоснование заявления указали, что Рогожкин Р.В., <дата> года рождения, приговором Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождается из ФКУ ИК-1 <дата> года. Преступление является тяжким и совершено Рогожкиным Р.В. при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания Рогожкин Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, поощрений не имеет, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признает.

Просили установить в отношении Рогожкина Р.В. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, то есть до 11.05.2018 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Рогожкина Р.В. местом регистрации либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Рогожкин Р.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить и освободить его от административного надзора. Указывает, что на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора предыдущая судимость у него была погашена. Кроме того, наличие в его действиях опасного рецидива ничем не подтверждено, в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, был трудоустроен, вину признал.

В возражениях прокурор Омутнинского района Кировской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу Рогожкина Р.В. - без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Рогожкин Р.В., <дата> года рождения, приговором Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как видно из приговора суда, преступление совершено Рогожкиным Р.В. при опасном рецидиве преступлений.

Преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, Рогожкин Р.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Рогожкина Р.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил три ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Рогожкина Р.В. местом регистрации либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил Рогожкину Р.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 10.05.2018 года.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Наличие в действиях Рогожкина Р.В. опасного рецидива преступлений на момент совершения преступления, за которое он был осужден и отбывал наказание, подтверждается приговором Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года. Погашение судимости за ранее совершенное преступление на момент рассмотрения в суде заявления об установлении административного надзора не влечет никаких правовых последствий.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожкина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: