Судья Ситчихин Н.В.                                                                 Дело № 33-1659      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   04 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова ФИО9 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Бычкову А.Е., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бычкова А.Е. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата>.

Установить Бычкову А.Е. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Бычкова А.Е. местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов,

- установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Бычков А.Е., осужден по приговору Орловского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными в приговор постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 <дата> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по приговору Орловского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата> по совокупности преступлений с приговором от <дата> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из ФКУ ИК-1. Бычковым А.Е. совершено, в числе другого, тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Он имеет непогашенные судимости. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Бычков А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, имеет 4 взыскания, до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, но не согласен со сроком. Просили суд установить в отношении осужденного Бычкова А.Е. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, т.е. до <дата> и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился Бычков А.Е. В апелляционной жалобе указал, что решение суда подлежит отмене. Считает, что устанавливая над ним административный надзор, суд тем самым дважды наказывает его за одно и то же преступление. Полагает, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года противоречит ст. 15 Конституции РФ и ст.ст. 3, 6 Европейской конвенции по правам человека.

Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что из приговора Орловского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными приговором Орловского районного суда Кировской области от <дата>, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата>, Бычков А.Е. осужден этим приговором по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Приговором Орловского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными в него постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата>, Бычков А.Е. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с указанным выше приговором от <дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В соответствии со ст. 15 п. 4 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершение которых осужден Бычков А.Е., относятся к категории тяжких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при вынесении приговора от <дата>, в том числе при осуждение за совершение тяжкого преступления, было установлено и учтено наличие в действиях Бычкова А.Е. опасного рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бычков А.Е. является лицом, подпадающим под ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Данной нормой закона, не предусмотрено усмотрение суда при решении вопроса о том, устанавливать или не устанавливать административный надзор в отношении указанных выше лиц.

Доводы Бочкова В.А. о том, что административный надзор является повторным наказанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил три ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Бычкова А.Е. местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов и запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно п. г ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил Бычкову А.Е. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до <дата>.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: