Судья Гмызина Е.В.                                                                Дело № 33-1681      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   04 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года по заявлению администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Безрукова В.С., которым постановлено:

В удовлетворении заявленияФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Безрукова В.С. - отказать.
     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Безрукова В.С. В обоснование иска указали, что Безруков В.С. осужден <дата> Лебяжским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от <дата>, по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> осужденный освобождается из мест лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 2 раза, за что имеет 1 взыскание, которое снято в качестве поощрения. Имеет 4 поощрения от администрации ИУ. Не трудоустроен на оплачиваемых работах. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, социальные связи устойчивые. Просили установить в отношении осужденного Безрукова В.С. административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение - обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилось ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. В апелляционной жалобе указало, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». Считают, преступления, за которые Безруков В.С. отбывает наказание в настоящее время, совершены им при опасном рецидиве преступлений. Мурашинский районный суд при вынесении решения не учел данные о прежних судимостях, которые указаны в Приговоре Лебяжского районного суда от <дата>, и мотивировал свое решение тем, что в данном приговоре не указан опасный рецидив преступлений.

Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела Безруков В.С., <дата> был осужден Лебяжским районным судом Кировской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В качестве отягчающего обстоятельства судом установлен рецидив преступлений. Совершенные Безруковым В.С. преступления являются тяжкими.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> внесены изменения в приговор Лебяжского районного суда Кировской области от <дата>, действия Безрукова В.С. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями указанных выше норм права и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что законных оснований для установления в отношении осужденного административного надзора в данном случае не имеется. При этом суд обоснованно отметил тот факт, что указания в приговоре на наличие в действия Безрукова В.С. опасного или особо опасного рецидива отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу положений ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип осуществления правосудия только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу данной нормы права, вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений (вид рецидива) решается судом при постановлении приговора в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, принимая решение об установлении административного надзора, суд не вправе высказывать суждение о виде рецидива лица, даже если фактически преступление им совершено при опасном либо особо опасном рецидиве. В таком случае суд должен исходить только из того, что указано в приговоре, так как оценка вида рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, является прерогативой суда, который назначал это наказание при рассмотрении уголовного дела.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, суд апелляционного инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Мурашинского районного суда Кировской области от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий:                                       Судьи: