Судья Жемчугова В.М.                                                        Дело № 33-1940

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2012 года дело по частной жалобе Д.Г. на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 05.05.2012 года, которым постановлено: заявление (жалобу) Д.Г. о признании незаконным постановления администрации колонии оставить без движения, предоставив срок для устранения допущенных недостатков до 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Г. обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации колонии о выдворении в ШИЗО.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 05.05.2012 года заявление Д.Г. оставлено без движения.

С данным определением Д.Г. не согласен, указывает, что его жалоба должна быть рассмотрена не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке ч. 2 ст. 20 УИК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Указывает, что судебный контроль при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан». Указывает, что судом ему был предоставлен не разумный и несоразмерный срок для устранения недостатков. Считает, что никаких нарушений при подаче жалобы в суд с его стороны не допущено. Также заявил ходатайство о его присутствии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Просит отменить определение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение свобод и законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются его копии и копии прилагаемых документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Из материалом дела видно, что Д.Г. было подано заявление в суд, в котором отсутствует наименование ответчика и его адрес, нет ссылки на конкретные нарушения, которые он допустил, отсутствует копия заявления для ответчика, отсутствуют ответы из прокуратуры, на которые истец ссылается, обжалуемые постановления о помещении его в ШИЗО, ПКТ либо письменный отказ в предоставлении данных документов администрацией колонии. Также отсутствует квитанция об уплате госпошлины либо документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на счёте осужденного.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Д.Г. был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения указанных нарушений, однако устранены они не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает определение суда об оставлении заявления без движения законным и обоснованным.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы, о том, что жалоба должны быть рассмотрена в порядке ст. 20 УИК РФ и ст. 46 Конституции РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УИК РФ судебный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказание, осуществляется при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров: об условно - досрочном освобождении, его отмене, об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью и т.д.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действие (бездействие) государственных органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

Из жалобы следует, что Д.Г. обжалует действия администрации колонии в части наложения взыскания в виде помещения в ШИЗО и о переводе на строгие условия содержания.

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что (жалоба) заявлениеД.Г. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (главы 25 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Д.Г. о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции поскольку ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено этапирование участников гражданского процесса, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Данные лица могут в соответствии со ст. 53 ГПК РФ представлять свои интересы через представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения законным и обоснованным. Доводы, приведенные в жалобе, его отмену не влекут.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мурашинского районного суда Кировской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Судьи: