Судья Кокоулин В.А. Дело № 33-1764 14 июня 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н. судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В. при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Глушманюк А.Ф. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Глушманюк ФИО8 о признании незаконным решения № от <дата> ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области об отказе в назначении ему пенсии оставить без удовлетворения. Удовлетворить требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующих периодов нахождения истца в командировках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Глушманюк А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Указал, что решением УПФ от <дата> № ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности руководителя кружка средней школы <адрес>; с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>»; а также периоды нахождения в командировках с <дата>. С отказом Управления ПФ истец не согласен, так как в первый спорный период он фактически работал педагогом дополнительного образования, а должность «руководитель кружка» была внесена в трудовую книжку неверно, что является следствием ненадлежащего документооборота со стороны администрации школы и не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение. Последующие спорные периоды ранее были включены в специальный стаж истца судебными постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, однако, вновь незаконно исключены Управлением Пенсионного фонда РФ решением от <дата>. Исходя из продолжительности специального стажа с учетом оспариваемых периодов имеются основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ. Судом постановлено указанное выше решение. <дата> судом также принято определение, которым прекращено производство по иску Глушманюк А.Ф. в части требований об обязании ответчика включить в специальный стаж заявителя следующих периодов работы: с <дата> по <дата> - в должности руководителя кружка средней школы <адрес>, с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>». С решением суда не согласился истец Глушманюк А.Ф., в апелляционной жалобе просит его изменить, вынести решение о полном удовлетворении иска. Указал на подачу им частной жалобы на определение суда от <дата> о прекращении производства по делу в части требований о включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что в настоящем иске оспаривает эти периоды по новым основаниям, отличным от ранее заявлявшихся. Соответственно, требования по данным периодам следовало рассматривать в ходе судебного разбирательства и принять по ним судебное решение. Ранее состоявшиеся судебные постановления от <дата>, <дата>, <дата> должны быть признаны преюдициальными доказательствами, а не основаниями для прекращения производства по делу. При включении спорных периодов специальный стаж будет достаточным для назначения Глушманюк А.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости. В возражениях на апелляционную жалобу Управление ПФ РФ в Подосиновском районе просило оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. В судебном заседании Глушманюк А.Ф., его представитель адвокат по ордеру Саджая-Садакова С.Г. настаивали на удовлетворении жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. Из материалов дела усматривается, что решением Управления ПФ РФ в Подосиновском районе от <дата> Глушманюк А.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у него необходимого трудового стажа. Глушманюк А.Ф., оспаривая данное решение, обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и включении в специальный стаж незачтенных периодов работы: - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в должности тренера <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - в должности тренера <данные изъяты> <адрес>; - с <дата> по <дата> - в должности руководителя кружка средней школы <адрес>; - с <дата> по <дата> - в должности руководителя кружка Дома детского творчества <данные изъяты> <адрес>; - с <дата> по <дата> в должности педагога-тренера <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>»; - с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>». Решением Подосиновского районного суда Кировской области от <дата> решение ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе от <дата>. об отказе в назначении Глушманюк А.Ф. досрочной трудовой пенсии признано незаконным; ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе обязано включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Глушманюк А.Ф., периоды его работы: - с <дата> по <дата> в должности педагога-тренера <данные изъяты>, - с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>»; ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе обязано назначить Глушманюк А.Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии с основаниями пп.10 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <данные изъяты> взыскано с ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе 100 руб. в пользу Глушманюк А.Ф. в возврат госпошлины. Дополнительным решением Подосиновского районного суда от <дата> ГУ УПФ РФ в Подосиновском районе обязано включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Глушманюк А.Ф., периоды его работы: - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности тренера <данные изъяты> - с <дата> по <дата> в должности тренера <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> в должности руководителя кружка Дома детского творчества <данные изъяты>; требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода его работы в должности руководителя кружка <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> оставлено без удовлетворения. По результатам пересмотра данных судебных решений судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда <дата> вынесено кассационное определение, которым дополнительное решение Подосиновского районного суда от <дата> в части включения Глушманюк А.Ф. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности руководителя кружка Дома детского творчества <данные изъяты> с <дата> по <дата> отменено; решение Подосиновского районного суда от <дата> в части возложения обязанности на УПФ РФ в Подосиновском районе по назначению досрочной трудовой пенсии по старости Глушманюк А.Ф. -отменено; в остальной части дополнительное и основное решение суда от <дата> и <дата> оставлены без изменения. <дата> Глушманюк А.Ф. вновь обратился в УПФ РФ в Подосиновском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ РФ в Подосиновском районе от <дата> № ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом органом ПФ не зачтены периоды работы Глушманюк А.Ф.: - с <дата> по <дата> - в должности руководителя кружка в <данные изъяты> - с <дата> по <дата> - в должности руководителя спортивной секции <данные изъяты> - с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> - с <дата> по <дата> - в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>»; - командировки с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Данное решение УПФ в части периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также по командировкам в настоящем деле оспаривает Глушманюк А.Ф. Дата решения УПФ <дата> вместо правильной <дата> истцом в иске была указана ошибочно. Судебная коллегия в апелляционном определении от <дата> согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что по периодам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> имеются вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления. Судом правомерно прекращено производство по делу в части требования о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности руководителя кружка <данные изъяты> По периодам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> судом также <дата> принято решение. С учетом последующего дополнительного решения и кассационного определения, Управление ПФ РФ в Подосиновском районе в своем решении от <дата> дало верную правовую оценку данным периодам до <дата>, не включив их в специальный стаж. Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, определено, что работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абз.3 п.3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067. Исходя из условий, приведенных в п.12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты>» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> могла быть зачтена в специальный стаж работы Глушманюк А.Ф. только в том случае, если бы на 01.01.2001 он имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. По смыслу и содержанию решений и кассационного определения от <дата>, на 01.01.2001 у Глушманюк А.Ф. имелся специальный стаж <данные изъяты>. В связи с чем правовых оснований для зачета работы с <дата> по <дата> в образовательных учреждениях дополнительного образования не имелось. С учетом вышеизложенного судебная коллегия Кировского областного суда <дата> отменила решение Подосиновского районного суда от <дата> в части возложения обязанности на УПФ РФ в Подосиновском районе по назначению досрочной трудовой пенсии по старости Глушманюк А.Ф. Утверждение истца о том, что вышеуказанными судебными постановлениями периоды работы с <дата> по <дата> включены в специальный стаж, а потому данные постановления являются преюдициальными доказательствами для настоящего дела, основаны на неправильном толковании и понимании данных судебных решений и определения кассационной инстанции, а также норм материального права. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования о включении в специальный стаж истца периодов <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Не включенные Управлением Пенсионного фонда РФ периоды командировок истца в <данные изъяты>. обоснованно зачтены в его специальный стаж. Решение суда в этой части является законным. В соответствии с пп. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. На день вынесения решения судом с учетом включенных судом периодов командировок у Глушманюк А.Ф. отсутствовал требуемый специальный стаж 25 лет, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушманюк А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: