Судья Князев С.А.                              Дело № 33-1692

                   06 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шибановой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации Подосиновского района Кировской области на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с администрации Подосиновского района Кировской области за счет казны муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в пользу Ножниной ФИО11 <данные изъяты>

        Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Подосиновского района в интересах Ножниной В.В. обратился в суд с иском к администрации Подосиновского района о взыскании денежной компенсации за отопление и освещение. Указал, что истец работала в качестве медицинского работника более 10 лет в сельской местности, до 01.01.2005 пользовалась льготой на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности. При введении нового правового регулирования этого права как пенсионер из числа медицинских работников Ножнина В.В. не могла быть лишена. Между тем, с того времени, как Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ предоставление льгот по оплате отопления и освещения работникам муниципальных учреждений здравоохранения было возложено на органы местного самоуправления, истец получала лишь частичную компенсацию по оплате расходов, размер которой значительно ниже реальных расходов на коммунальные услуги по отоплению и освещению. Ответчик должные меры регулирования, необходимые правовые акты в целях сохранения прежнего уровня мер социальной поддержки не принимал. В связи с изложенным прокурор просил взыскать в пользу Ножниной В.В. с администрации Подосиновского района компенсацию за отопление жилого помещения и электроэнергию с учетом уточнений за период с <дата> в размере <данные изъяты>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе администрация Подосиновского района просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что Ножнина В.В. является пенсионером. Правовые нормы, предоставлявшие перешедшим на пенсию врачам и среднему медицинскому персоналу и проживающим с ними членам их семей право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением при условии их общего стажа работы в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, утратили свое действие. Необходимые правовые акты в целях сохранения указанных льгот, по мнению автора жалобы, должны быть приняты на уровне субъекта РФ. Кроме того, требуя компенсацию за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> истец не доказала, что данные расходы включают в себя только освещение, о праве на бесплатное предоставление которого она заявляет. В то же время понятие «электроснабжение» и «освещение» не тождественны. До 2005 г. на территории Подосиновского района действовало распоряжение администрации района от 21.02.1995 № 119-р, устанавливавшее норматив для оплаты потребленной электроэнергии на освещение - не более 30 квт.час в месяц, которым следовало руководствоваться при вынесении судебного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шибанову, полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с частью 2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 (действовавшим до 06.05.2003), постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 05.07.1968 № 517 (действовавшим до 14.10.2003) было предусмотрено, что квалифицированные медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, обеспечивались бесплатными квартирами с отоплением и освещением. Это право сохранялось и за перешедшими на пенсию квалифицированными медицинскими работниками при условии наличия у них стажа работы в сельской местности не менее 10 лет.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 данного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Он составил ежемесячно в 2009 году - 400 руб., в 2010 - 400 рублей, в 2011- 460 руб.

В соответствии с действующим с 01.01.2005 законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 статьи 153 названного Закона указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31.12.2004.

Таким образом, действие Закона Кировской области № 267-ЗО не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки муниципальных служащих в соответствии с ч.6 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников. В совокупности с изложенными положениями это в равной мере относится и к медицинским работникам - пенсионерам, имевшим стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

До настоящего времени меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения, муниципальным образованием «Подосиновский район Кировской области» не установлены.

Ножнина В.В., как медицинский работник муниципального учреждения здравоохранения, работавшая более 10 лет в сельской местности, по состоянию на 31.12.2004 пользовалась правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, после указанной даты ее право не может быть ограничено.

Материалами дела подтверждено требование истца о взыскании с администрации Подосиновского района за период с <дата> по <дата> понесенных Ножниной В.В. затрат по оплате услуг по отоплению и оплате потребленной электроэнергии за вычетом полученных компенсаций в размере <данные изъяты>. Правильность расчета судом проверена. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства постановил решение о взыскании с администрации Подосиновского района за счет казны Подосиновского района Кировской области в пользу Ножниной В.В. денежной компенсации в указанном выше размере.

Ссылка ответчика на то, что в расходы на электроснабжение следует включать только расходы на освещение, право на бесплатное предоставление которого имеет истец, не может быть принята во внимание. В решении суда верно указано, что специальных приборов учета электроэнергии, потребляемой на освещение и на иные цели, не имелось. Доводы жалобы о том, что в расчете по расходам на электроснабжение следовало руководствоваться распоряжением администрации Подосиновского района от 21.02.1995 № 119-Р «О системе оплаты жилья, коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций и льгот в 1995г», не состоятельны, поскольку, как указывает сам автор жалобы, данный правовой акт утратил силу с 2005г., следовательно, применению не подлежит. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявлений ФИО9 и ФИО10 о расчете компенсации за освещение из расчета 30 квт.час в месяц не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в нем не обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции. Кроме того, заявления данных граждан не имеют отношения к предмету настоящего спора, правового значения по делу.

Таким образом, разрешая заявленные прокурором в интересах Ножниной В.В. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства постановил отвечающее нормам материального права решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Подосиновского района - без удовлетворения.

Председательствующий      Судьи