Судья Колодкин В.И. Дело № 33-1898 19 июня 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н., судей областного суда Ждановой Е.А., Лысовой Т.В. при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2012 года дело по частной жалобе Лунгман С.П. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № № Запретить Лунгман ФИО8 совершать любые действия, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами № № № Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> удовлетворены исковые требования Департамента государственной собственности Кировской области к Лунгман С.П. о прекращении права собственности на земельные участки путем изъятия для государственных нужд с выплатой денежной компенсации. <дата> решение суда вступило в законную силу. Департамент государственной собственности Кировской области обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения вышеназванного решения суда. Указал, на наличие опасений в том, что ответчик может предпринять действия по отчуждению земельных участков, что приведет к неисполнимости судебного решения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительность и сложность процедуры изъятия у Лунгман С.П. земельных участков для государственных нужд, Департамент просил принять меры по обеспечению исполнения решения суда от <дата>, а именно: наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на осуществление государственной регистрации сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № №; а также наложить запрет Лунгман С.П. на осуществление любых действий, направленных на отчуждение данных земельных участков. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Лунгман С.П. просит отменить данное определение, отказать Департаменту в обеспечении исполнения решения. Указывает на предвзятость и заинтересованность суда при вынесении определения, неизвещение судом Лунгман С.П. о рассмотрении заявления Департамента об обеспечении исполнения решения, отсутствие оснований для принятия мер обеспечения. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судьей определения. В соответствии со ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Среди мер по обеспечению иска в ст.140 ГПК РФ указаны запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Судебная коллегия полагает, что у судьи Слободского районного суда имелись достаточные основания для принятия мер по обеспечению исполнения решения Слободского районного суда от <дата>. Истец указал, что ответчик может предпринять действия по отчуждению земельных участков, что приведет к неисполнимости судебного решения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительность и сложность процедуры изъятия у Лунгман С.П. земельных участков для государственных нужд, суд принял адекватные, соразмерные, необходимые меры для обеспечения исполнения судебного решения. Доводы ответчика о том, что вопрос об обеспечении исполнения решения незаконно рассмотрен в ее отсутствие, не состоятельны, поскольку в силу ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Ссылки Лунгман С.П. на заинтересованность, предвзятость судьи по отношению к ней не основаны на доказательствах, представленными материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены определения судьи от 15.05.2012 не усматривается. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лунгман С.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи