Судья Катаева Е.В. Дело № 33-1826 19 июня 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н. судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В. при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Департамента финансов Кировской области Савиных К.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2012 года, которым постановлено: Иск Кипрова ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области в пользу Кипрова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Кипрова ФИО10 к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» отказать. Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кипров А.И. обратился с иском в суд к КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» и Департаменту финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что определением Ленинского районного суда от <дата> на КОГУ «УСЗН в г.Кирове» была возложена обязанность произвести Кипрову А.И. индексацию компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с указанием дат и размеров индексаций, назначить с <дата> ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>., ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере <данные изъяты>.. с последующей индексацией компенсации на приобретение продовольственных товаров в установленном законом порядке. Однако, это определение суда КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» исполнило частично, назначив истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в указанных судом размерах. Определение суда в части, обязывающей УСЗН производить последующую индексацию компенсации на приобретение продовольственных товаров, в установленном законом порядке не исполнялось. Индексация за 2008, 2009, 2010 гг. произведена ответчиком только в августе 2010 г., выплачена образовавшаяся задолженность. Вследствие длительного неисполнения вступившего в законную силу определения суда истец понес нравственные страдания и расстройство от осознания того, что государство не исполняет свои обязанности по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, предусматривающей беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, по которым государство фактически является ответчиком. Нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки. В связи с изложенным Кипров А.И. просил суд признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека; взыскать с казны Кировской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.04.2012 производство по делу в части исковых требований о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 протокола № 1 к Конвенции, прекращено. По результатам рассмотрения дела судом 18.04.2012 постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласилась представитель ответчика Департамента финансов Кировской области Савиных К.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в силу ст.1069 ГК РФ моральный вред может быть возмещен гражданину в случае причинения вреда действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, к каковым КОГКУ не относится. Конкретное денежное обязательство в части индексации в определении Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> не установлено, в нем указано на возможность в дальнейшем индексации взысканных сумм. Без вынесения последующих судебных постановлений с конкретными суммами и сроками индексаций обязанности ее производить самостоятельно у УСЗН не имелось. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. В ст.13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам необходимо учитывать, что отсутствие прав на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст.ст.1069,1071 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ. По ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из материалов дела усматривается, чтоопределением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> на Управление социальной защиты населения в г. Кирове возложена обязанность включать Кипрова А.И. в списки, направляемые в Управление федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном порядке. В дальнейшем определенные судом денежные суммы компенсаций были проиндексированы УСЗН на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2007 № 914, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, установлена в размере <данные изъяты>. с <дата> и включена в список на выплату за <данные изъяты> г. Индексация взысканных сумм за 2008-2010 гг. произведена в <данные изъяты> 2010г., выплата задолженности произведена в <данные изъяты> 2010 г. Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком определения Ленинского районного суда от <дата> после вступления его в силу в части индексации выплат - нарушение неимущественных прав истца без законных на то оснований, вина КОГКУ «УСЗН» в г. Кирове в неисполнении судебного постановления, причинная связь между неисполнением постановления суда и моральным вредом, причиненным истцу. Поскольку своевременную индексацию взысканных компенсационных выплат не произвело УСЗН в г.Кирове, подведомственное Департаменту социального развития Кировской области, а его финансирование производится за счет средств областного бюджета, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области. При этом судом при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения судебного постановления, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Доводы жалобы представителя Департамента финансов Кировской области по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента финансов Кировской области Савиных К.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи