Судья Ковалева В.М.                                                               Дело № 33-1810

                                                                                                     07 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2012 года дело по частной жалобе Семибратова Д.Н. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к Семибратову Д.Н. о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, по которому ответчик Семибратов Д.Н. обязался добровольно выплатить истцу ФИО6 денежную сумму <данные изъяты>. ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> до <дата>, <данные изъяты>. до <дата>, <данные изъяты>. до <дата>, <данные изъяты> до <дата>, <данные изъяты> до <дата>, <данные изъяты> до <дата>, <данные изъяты> до <дата>.

Совершив в пользу ФИО6 два платежа по <данные изъяты>, Семибратов Д.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки дальнейшего исполнения определения суда от 20.12.2011 на 5 лет с оплатой ежемесячно по <данные изъяты>. Указал, что не имеет возможности исполнять условия мирового соглашения в связи с трудным материальным положением: сменил место работы, с февраля 2012 г. стал получать около <данные изъяты>. в месяц, на иждивении имеет супругу и малолетнюю дочь, погашает кредит, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено определение, которым Семибратову Д.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения Нововятского районного суда г.Кирова от <дата>.

На данное определение Семибратов Д.Н. подал частную жалобу по доводам, приведенным в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 203,434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения признается составляющей частью судебного разбирательства. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суду необходимо соблюдать требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Определение суда о прекращении производства по делу по иску ФИО6 к Семибратову Д.Н. о взыскании долга по договору займа от <дата> вступило в законную силу. Предусмотренные условиями мирового соглашения два первых платежа в пользу истца в общей сумме <данные изъяты>. ответчик произвел.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение об отказе в предоставлении Семибратову Д.Н. рассрочки дальнейшего исполнения определения соответствует требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, восстановлению имущественных прав взыскателя.

          Суд первой инстанции в полной мере исследовал материальное положение Семибратова Д.Н., пришел к правильному выводу о том, что должник не привел исключительные обстоятельства, не представил доказательства, препятствующие исполнению судебного постановления в установленные сроки.

Должник достиг с взыскателем соглашения об уплате денежной суммы <данные изъяты>. ежемесячными платежами, данные условия содержатся в утвержденном судом мировом соглашении. Таким образом, Семибратову Д.Н. уже предоставлена рассрочка по внесению платежей ФИО6 в течение <данные изъяты> месяцев. Из заявления Семибратова Д.Н., его частной жалобы следует, что его материальное положение со времени заключения мирового соглашения с истцом не изменилось. Тем самым, должник, заключая мировое соглашение с взыскателем, объективно оценивал свои финансовые возможности, поступление доходов, необходимые расходы. Переход на новое место работы с меньшим размером оплаты труда произошел по инициативе ответчика, своими действиями он сам ухудшил свое материальное положение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено. Приведенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде и не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение Нововятского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семибратова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Судьи