Судья Фокина Т.В.                                                   Дело № 33-1873/2012

                             21 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзлых В.Н. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мерзлых В.Н. к территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району о продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда - отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

                У С Т А Н О В И Л А:

Мерзлых В.Н.обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Кирова по Первомайскому району, в обоснование указывая, что он и его сын <данные изъяты>., <дата> зарегистрированы по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. В связи со сносом дома ему было предоставлено жилье маневренного жилого фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. Территориальным управлением администрации г. Кирова по Первомайскому району было принято решение о выселении истца, так как он имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, <адрес>. Собственником оставшихся долей в праве собственности на указанную квартиру является его брат Мерзлых А.Н., который проживает в этой квартире с семьей: женой и 2 сыновьями. Проживать с семьей брата он не может. В виду незначительности его доли он может претендовать только на выплату стоимости доли, цена которой не велика, так как дом ветхий. Являясь инвалидом, он не имеет работы, содержит несовершеннолетнего ребенка, размер его пенсии ниже прожиточного минимума. Полагает, что по указанным им причинам проживать кроме как в жилом помещении маневренного фонда он не может, просит продлить срок его проживания в жилом помещении маневренного фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

В судебном заседании суда 1 инстанции Мерзлых В.Н. исковые требования уточнил, просит обязать территориальное управление администрации г. Кирова по Первомайскому району продлить срок проживания его и его сына <данные изъяты> в жилом помещении маневренного фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

Решением Первомайского райсуда г. Кирова от 29 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Мерзлых В.Н. отказано.

С решением не согласен Мерзлых В.Н., в апелляционной жалобе находит решение незаконным и необоснованным. Указывает, что вместе с сыном не имеют иного жилья, кроме предоставленного администрацией города жилого помещения в маневренном фонде- комнаты, площадью 16 кв.м. в квартире № <адрес> г. Кирова. Дом № <адрес>, в квартире № № которого зарегистрированы он и его сын- <данные изъяты> был уничтожен в результате пожара. Решением Октябрьского райсуда г. Кирова за ним признано право собственности на 1/4 долю в квартире по пр-ту Октябрьскому, однако он не имеет возможности проживания в указанной квартире.

        Просит отменить решение Первомайского райсуда г. Кирова от 29 февраля 2012 года, обязать территориальное управление администрации г. Кирова по Первомайскому району продлить срок проживания его и его сына <данные изъяты> в жилом помещении маневренного фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мерзлых В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по пр-ту Октябрьскому прекращено в мае <дата> после принятия судом решения, доля продана другому участнику долевой собственности- Мерзлых А.Н., за указанную долю получена денежная компенсация.

         Представитель ответчика-Территориального управления по Первомайскому району администрации г. Кирова Большаков Н.В., по доверенности находит решение суда 1 инстанции законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергающими выводов суда. На момент рассмотрения дела судом 1 инстанции Мерзлых В.Н. являлся собственником доли в праве на квартиру по пр-ту Октябрьскому, т.е. жилое помещение маневренного фонда не являлось единственным. Сын Мерзлых- <данные изъяты> проживает со своей матерью в квартире по ул. <адрес>, о чем свидетельствуют акты обследования жилищных условий.

         3-е лицо- Мерзлых А.Н. указывает, что в мае <дата> приобрел у своего брата Мерзлых В.Н. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по пр-ту <адрес> г. Кирова, на момент принятия судом решения не являлся собственником всей квартиры.

       Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. В отзыве указывают, что заявленные требования не затрагивают имущественных и жилищных интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> ребенок с отцом в комнату по адресу: ул. <адрес> никогда не вселялся и не проживает, жилое помещение предоставлено Мерзлых В.Н. на одного человека на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от <дата>. № № «О предоставлении жилого помещения в маневренном фонде Мерзлых В.Н.»

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования- совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд- совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами- собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Из материалов дела следует, что Мерзлых В.Н. и его сын <данные изъяты>., <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: г. Киров, ул. <адрес> Указанный жилой дом <дата> года пострадал от пожара и в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова от <дата> № № был снесен в <дата> году. Семья Мерзлых В.Н. составом из трех человек: он, его отец <данные изъяты> сын <данные изъяты> были выселены в связи со сносом дома.

На основании распоряжения администрации г. Кирова от <дата> № № удовлетворено ходатайство ЗАО <данные изъяты> о сносе жилого дома, с предоставлением гражданам, выселяемым в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения, в список выселяемых включены зарегистрированные в кв. № № дома Мерзлых В.Н., <данные изъяты> Мерзлых Н.А.

Определением Первомайского райсуда г. Кирова от <дата> изменен способ и порядок исполнения определения суда от <дата> об утверждении мирового соглашения по условиям которого ЗАО <данные изъяты> обязалась предоставить семье Мерзлых В.Н. двухкомнатную квартиру в срок до <дата> с ЗАО <данные изъяты> в пользу Мерзлых В.Н. взыскана денежная компенсация стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Распоряжением начальника территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району от <дата> № № «О предоставлении жилого помещения в маневренном фонде семье Мерзлых В.Н.» истцу с составом семьи 3 человека он, его отец <данные изъяты>., сын <данные изъяты> временно, сроком на один год предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес> жилой площадью 24,0 кв.м.

На основании заявления Мерзлых В.Н. от <дата> распоряжение о предоставлении маневренного фонда было изменено и распоряжением зам. главы администрации города Кирова от <дата>. продлен срока проживания в маневренном фонде по адресу: ул. <адрес> г. Кирова только в отношении Мерзлых В.Н.

Из актов обследования жилищных условий сына истца- <данные изъяты> следует, что в квартире № <адрес> г. Кирова, ребенок не проживал, проживает совместно с матерью в квартире № <адрес> г. Кирова.

Распоряжениями начальника территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району от <дата>. № №, от <дата>. № №, от <дата> № №, от <дата>. № №, от <дата>. № № и от <дата>. № № «О предоставлении жилого помещения в маневренном фонде Мерзлых В.Н.» срок проживания истца в жилом помещении маневренного фонда по адресу: г. Киров, ул. <адрес> продлевался каждый раз на один год.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова от <дата>. № № Мерзлых В.Н. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам, предоставлено временно сроком на 1 год жилое помещение, площадью 16,2/22,7 кв.м. в маневренном фонде по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> года за Мерзлых В.Н. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области.

Решением общественной комиссии по жилищными вопросам от <дата> утвержденным распоряжением зам.главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району № № от <дата> Мерзлых В.Н. было отказано в продлении срока проживания в жилом помещении маневренного жилого фонда в связи с наличием у него с <дата> на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Киров, <адрес>

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в том числе, когда их единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Судебная коллегия находит, что суд сделал правильный вывод, что непригодное для проживания жилое помещение по адресу: г.Киров, ул. <адрес> не является для истца единственным.

Доводам Мерзлых В.Н. о проживании в квартире № <адрес>, право собственности на 1/4 доли в которой он имеет, семьи его брата Мерзлых А.Н., судом 1 инстанции, дана надлежащая и правильная оценка. Порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст. 247 ГК РФ.

       Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилья кроме квартиры № <адрес> у сына истца- <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными, из материалов дела следует, что несовершеннолетний <данные изъяты> не проживал в комнате по ул. <адрес> г. Кирова, постоянно проживает с матерью в квартире по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, где <данные изъяты> принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено соглашением родителей в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса.

        При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что временное предоставление жилого помещения Мерзлых В.Н. и членам его семьи из маневренного фонда возможно только в случае, если ставшее непригодным жилое помещение по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, являлось для него единственным и только до устранения указанных обстоятельств. Оснований для предоставления Мерзлых В.Н. жилого помещения во временное пользование из маневренного фонда в настоящее время не имеется.

       Отчуждение истцом доли в праве собственности на жилое помещение по пр-ту <адрес> г. Кирова после рассмотрения спора судом 1 инстанции не имеет правового значения при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

        По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзлых В.Н. - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                  Судьи: