Судья Мартынова С.Н.                                                         33-1852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,         

при секретаре Беляевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Мориловой П.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.04.2012, которым постановлено: Мориловой П.А. отказать в удовлетворении требования о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Морилова П.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.В обосновании исковых требований указано, что до 30.11.2011 она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>. В 2009 годуона подарила квартиру дочери ФИО6 с условием, что дочь заберет ее жить к себе. ФИО6 продала квартиру ФИО7, но за Мориловой П.А., сохранялось право проживания. Впоследствии ФИО7 продал квартиру ФИО8 Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 31.10.2011 Морилова П.А. была выселена из данной квартиры и снята с регистрационного учета. В настоящее время она вынуждена временно проживать у дочери ФИО9 15.12.2011 истица обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В принятии Мориловой П.А. на учет было отказано по основаниям, указанным в ст. 53 ЖК РФ, в связи с тем, что она с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении намеренно совершила действия, ухудшающие ее жилищные условия. Морилова П.А. считает отказ администрации МО «Город Кирово-Чепецк» незаконным, поскольку она является женой умершего инвалида Великой отечественной войны и имеет право на получение мер социальной защиты по обеспечению жильем один раз независимо от имущественного положения. До настоящего времени никаких мер социальной поддержки по обеспечению жильем она не получала. Отчуждение квартиры не было умышленным, не преследовало цели встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Морилова П.А с решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.04.2012 не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что, являясь женой умершего инвалида ВОВ, в соответствии Федеральным законом «О ветеранах» она имеет право на получение мер социальной защиты по обеспечению жильем один раз независимо от имущественного положения, намеренно свои жилищные условия не ухудшала, отчуждая квартиру, не преследовала цель встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» в возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает, что материалами дела подтверждается намеренное ухудшение истицей жилищных условий.

Третье лицо Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» в отзыве указывает, что при отсутствии факта нуждаемости в жилом помещении мера социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с законодательством не предоставляется.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав представителя истца Мориловой П.А.- Пашкова Г.Н., представителя ответчика Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области Подыниглазову Е.Л., поддержавших доводы жалобы и возражений соответственно, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно положениям ч.2 ст.52 и ст.49 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане либо иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морилова П.А. является вдовой инвалида, участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы и преимущества, установленные ст.ст.20, 21 Федерального закона «О ветеранах».

П.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ст.53 ЖК РФ, ст.7 Закона Кировской области от 02.08.2005 № 349-ЗО граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.11 Закона Кировской области от 02.08.2005 №349-ЗО отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 7 настоящего закона.

Приведенные выше нормы, а также правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Морилова П.А. являлась собственником <адрес>.<адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> <адрес> от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

С 15.01.1982 по 30.11.2011 истца была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору от 26.10.2009 Морилова П.А. подарила указанную квартиру своей дочери ФИО6 <дата> по договору купли- продажи право собственности на квартиру приобрел внук истца ФИО7, продавший ее <дата> ФИО11

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.10.2011 Морилова П.А. выселена из ранее принадлежавшей ей квартиры и снята с регистрационного учета. В настоящее время проживает у дочери ФИО9

15.12.2011 Морилова П.А. обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, на момент обращения в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» не истек.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что квартира принадлежала Мориловой П.А. на праве собственности. Впоследствии она добровольно утратила статус собственника жилого помещения, подарив указанную выше квартиру своей дочери. Доказательства вынужденности заключения договора дарения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Об искусственном ухудшении Мориловой П.А. своих жилищных условий и наличии оснований для отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий свидетельствуют действия истца по добровольному отчуждению своего жилого помещения дочери.

Довод жалобы о том, что истец при совершении сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, не имела умысла на ухудшение жилищных условий, а, находясь в преклонном возрасте, боялась стать жертвой мошенников и вообще лишиться квартиры, отклоняется судебной коллегией. По смыслу ст. 53 ЖК РФ значимым является факт совершения намеренных действий, которые привели к ухудшению жилищных условий лица, сам мотив совершения лицом этих действий не имеет значения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мориловой П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Судьи: