Судья Минервина А.В. Дело № 33-1828/2012

28 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курдюмовой Т.Н., Опарина Н.В., Курдюмова А.Ю., Курдюмовой Е.Ю., Курдюмова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 апреля 2012 года

по иску Курдюмовой Э.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Курдюмовой Т.Н., Опарину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

которым постановлено:

иск Курдюмовой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить;

признать Опарина Н.В., Курдюмову Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

решение является основанием для снятия Опарина Н.В., Курдюмовой Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

выселить Курдюмову Т.Н., Опарина Н.В. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с Опарина Н.В. и Курдюмовой Т.Н. в пользу Курдюмовой Э.В. расходы, по оплате государственной пошлины, в размере по 100 рублей с каждого;

заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Истец Курдюмова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с иском к Курдюмовой Т.Н., Опарину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Сособственниками квартиры являются Курдюмова Э.В. (1/8 доли), несовершеннолетний ФИО1 (1/2 доли), и Курдюмов А.Ю. (1/8 доли), Курдюмов Ю.А. (1/8 доли), Курдюмова Е.Ю. (1/8 доли). Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 02.07.2009 года определен порядок пользования квартирой, согласно которому истцу и ее сыну ФИО1 была предоставлена комната, площадью 22,6 кв.м, Курдюмову А.Ю., Курдюмову Ю.А., Курдюмовой Е.Ю. комната, площадью 12,7 кв.м. В общее пользование собственников предоставлен коридор, кухня, ванная комната с туалетом и встроенный шкаф. УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г.Кирова <дата> года произведена регистрация Курдюмовой Т.Н. и Опарина Н.В. по указанному адресу: <адрес>, что позволило им вселиться в указанную квартиру и пользоваться ею. Курдюмова Т.Н. самовольно врезала замки в двери помещений кухни и санузла, чем ограничила доступ к помещениям общего пользования истца и ее сына. Регистрация ответчиков по указному адресу произведена только с согласия Курдюмова А.Ю., Курдюмова Ю.А., Курдюмовой Е.Ю. Ответчики членами семьи истца не являются, она согласия на регистрацию ответчиков в указанном жилом помещении и проживании от своего имени и от имени сына не давала. Указанная квартира является единственным жилым помещением для истца и ее сына. Остальные сособственники в указанном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать Курдюмову Т.Н., Опарина Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Курдюмову Т.Н., Опарина Н.В. из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указному адресу; а также обязать Курдюмову Т.Н. демонтировать врезанные замки на дверях помещения кухни санузла, и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 200 руб.

В последующем истец отказалась от части исковых требований и определением Октябрьского районного суда города Кирова от 19 апреля 2012 года в части исковых требований об обязании ответчика Курдюмову Т.Н. демонтировать замки на дверях помещений кухни и санузла по адресу: <адрес>, производство по делу было прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило нарушение процедуры регистрации ответчиков в указанной квартире и последующее их вселение без получения соответствующего согласия истца, выступающей, в том числе, и от лица своего несовершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе Курдюмова Т.Н., Опарин Н.В. и третьи лица, привлеченные к участию в деле судом первой инстанции - Курдюмов А.Ю., Курдюмова Е.Ю., Курдюмов Ю.А. ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении судом норм материального права. В частности указывают, что ранее состоявшимся решением суда определен порядок пользования сособственниками указанной квартирой, выделение долей в натуре не произведено, так как квартира находится в залоге. Полагают, что вселение ответчиков в комнату, пользование которой решением суда закреплено за Курдюмоввым А.Ю., Курдюмовой Е.Ю., Курдюмовым Ю.А., не нарушает прав и законных интересов истца и ее сына. В тоже время обжалуемое решение суда от 19.04.2012 года об удовлетворении исковых требований Кудрюмовой Э.В. и ФИО1 нарушает права пользования и распоряжения комнатой остальных сособственников жилого помещения. Просили отменить решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19.04.2012 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения Кудрюмовой Т.Н. и Опарина Н.В. из комнаты в квартире<адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Октябрьского района города Кирова указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, считают решение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На заседании суда апелляционной инстанции заявители жалобы - ответчик Кудрюмова Т.Н. и третье лицо - Кудрюмов А.Ю., подтвердили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

Истец Кудрюмова Э.В., действующая также от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивала на исковых требованиях, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца по устному заявлению Мохин Р.Ю.находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Курдюмов А.Ю.считает, что решение должно быть отменено, т.к. оно нарушает права иных собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Третьи лица Курдюмова Е.Ю., Курдюмов Ю.А. извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной Миграционной службы России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, ОАО КБ «Хлынов» явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель прокуратуры находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Курдюмовой Э.В. - 1/8 доли, ФИО1 - 1/2 доли, Курдюмова А.Ю. - 1/8 доли, Курдюмовой Е.Ю. - 1/8 доли, Курдюмовова Ю.А.- 1/8 доли

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.07.2009 года определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому предоставлено в пользование собственникам Курдюмовой Э.В., и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, комната, площадью 22,6 кв.м., собственникам Курдюмову А.Ю., Курдюмовой Е.Ю., Курдюмову Ю.А. -комната, площадью 12,7 кв.м. Коридор, кухня, ванная комната с туалетом и встроенный шкаф предоставлены собственникам в общее пользование.

На основании заявления Курдюмовой Е.Ю. от <дата> года с согласия Курдюмова Ю.А. и Курдюмова А.Ю. в указанную квартиру зарегистрированы по месту жительства и в дальнейшем вселены ответчики Опарин Н.В. и Курдюмова Т.Н., без соответствующего согласия Курдюмовой Э.В., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ для осуществления полномочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников жилого помещения.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия отмечает, что собственники жилого помещения вправе распорядиться, то есть предоставить во владение или пользование принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение третьим лицам, только при наличии согласия всех сособственников данного помещения, вне зависимости от установленного судом порядка пользования общей совместной собственностью.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что Курдюмовой Е.Ю., Курдюмова Ю.А., Курдюмова А.Ю. распорядились квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив право пользования данной квартирой ответчикам Кудрюмовой Т.Н. и Опарину Н.В. без наличия соглашения со стороны Кудрюмовой Э.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. То есть ответчики Кудрюмова Т.Н. и Опарин Н.В., встав на регистрационный учет по указанному адресу и вселившись в указанную квартиру, начали ею пользоваться без законных на то оснований, нарушая права и законные интересы сособственников жилого помещения Кудрюмовой Э.В. и ФИО1.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, либо прекращения или изменения правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования Кудрюмовой Т.Н. и Опариным Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нарушающее право собственности Кудрюмовой Э.В. и ФИО1, подлежит прекращению, а сами ответчики подлежат выселению.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях, требования о выселении ответчиков удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования о снятии Кудрюмовой Т.Н. и Опарина Н.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равнодолевом порядке, т.е. по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Оставить решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 апреля 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                   

Судьи: