Судья Сунцова М.В. Дело № 33-1817 21 июня 2012 года КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Погудиной Т.С., судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н. при секретаре Ковалевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ощепкова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Ощепкову И.В. к УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными, обязании предоставить информацию - отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ощепков И.В. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УФСИН России по Кировской области и требованием об обязании предоставить ему информацию. В обоснование жалобы указал, что в <дата> году в ФКУ ИК-6 у него пропало отправление в Европейский суд по правам человека и пять месяцев не отправлялось исковое заявление в Ленинский районный суд г. Кирова. На данные действия администрации колонии заявитель подал жалобы, по их фактам были проведены проверки и даны ответы. Ощепков И.В. считает, что проверки проведены халатно, с ответами он не согласен. Для повторного обжалования заявителю необходимо было ознакомиться с результатами проверок, он обратился в УФСИН России по Кировской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверок. Заместителем начальника УФСИН России по Кировской области ФИО14 был дан ответ от <дата> года об отказе заявителю в предоставлении информации, было указано на возможность направления представителя. Также Ощепков И.В. в адрес УФСИН России по Кировской области направлял заявление о предоставлении ему приказа начальника УФСИН России по Кировской области № № от <дата> г. «Об обеспечении мест курения, приготовления кипятка, использование открытого огня в учреждениях УФСИН России по Кировской области» для приложения данного приказа к материалам искового заявления. Ответом заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО15 от <дата> года ему было отказано в получении данного приказа. На основании изложенного Ощепков И.В. просил признать указанные действия должностных лиц незаконными и обязать УФСИН России по Кировской области предоставить требуемую ему информацию. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Ощепков И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были проверены доводы представителя УФСИН России по Кировской области об отсутствии материалов проверок по заявлению Ощепкова И.В. Суд ограничил право заявителя на доступ к информации, неправильно истолковав ст. 55 Конституции Российской Федерации. Процессуальные сроки, предоставленные заявителю для возражений на отзыв УФСИН России по Кировской области, оказались слишком малы, чем были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Ощепков И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя УФСИН России по Кировской области по доверенности Валова Е.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Ощепков И.В. отбывает по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы. Ощепков И.В. обратился в УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении материалов проверок по его заявлениям, на что был дан ответ от <дата> года о возможности ознакомиться с материалами через своего представителя. Статьей 8 Закона № 149-ФЗ гражданину предоставлено право на получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1); при этом согласно п. 2 данной статьи гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Указанное положение корреспондирует ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В тоже время в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допустимы различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права. Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешая жалобу Ощепкова И.В., суд обосновано исходил из отсутствия у УФСИН России по Кировской области обязанности по высылке материалов проверок заявителю по поданным им жалобам. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности для государственного органа или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления таких материалов. Кроме того, при рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что материалов проверок как таковых не существует, имеются обращения заявителя в УФСИН России по Кировской области, на которые даны исчерпывающие ответы заявителю, все ответы заявителем получены. Так материалов дела следует, что по обращениям Ощепкова И.В. в УФСИН России по Кировской области ему были даны ответы: - от <дата> года по вопросу отправления его искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова; - от <дата> года по вопросу проверки законности действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области; - от <дата> года по вопросу отправления заявлений Ощепкова И.В. в Ленинский районный суд г. Кирова. Также не содержит действующее законодательство обязанностей по направлению осужденным ведомственных нормативных актов, в том числе Приказа УФСИН России по Кировской области от <дата> г. № № «Об определении мест для курения, приготовления кипятка, использования открытого огня в учреждениях УФСИН России по Кировской области». При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц УФСИН России по Кировской области, а также прав Ощепкова И.В. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: