Судья Новоселов О.Г.                   Дело № 33-1831

                 14 июня 2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Сметаниной О.Н., Стексова В.И.

при секретаре Ковалевой А.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «КировПассажирАвтотранс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

       Исковые требования Чеглаковой А.Д. удовлетворить.

       Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Морозова А.Е. солидарно в пользу Чеглаковой А.Д. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

       В иске к Морозову Р.Е. - отказать.

       Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Морозова А.Е. в равных долях в пользу Чеглаковой А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

       Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Морозова А.Е. в равных долях в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 200 руб.

      Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., судебная коллегия

                             У С Т А Н О В И Л А:

    Чеглакова А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «КировПассажирАвтотранс», Морозову А.Е., Морозову Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 20 июня 2011 года на проезжей части в районе дома № по ул.<адрес>, произошло столкновение автомобиля MITSUBISHI FUSO peг. знак №, которая осуществляла самопроизвольное движение задним ходом, в отсутствие ее водителя Морозова А.Е., с автобусом ЛИАЗ - 525635 peг. знак № городского маршрута №, который двигался по ул.<адрес>, со стороны ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>. В вышеуказанном автобусе истец ехала в качестве пассажира. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила следующие травмы: <данные изъяты>, т.е. был причинен средней тяжести вред здоровью. В период с 20 июня 2011 года по 26 июля 2011 года истец находилась на стационарном лечении в Кировской областной клинической больнице №3, там же 17 июля 2011 года была прооперирована: <данные изъяты>. 26 июля 2011 года истец была выписана в травмполиклинику на дневной стационар. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 июня 2011 года, истец получила средней тяжести вред здоровью, длительное время находилась на лечении, нуждалась в дополнительном уходе родственников, испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, <данные изъяты> то есть ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей. Просит взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс», Морозова А.Е., Морозова Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

     Судом постановлено вышеуказанное решение.

     С решением суда не согласен представитель ОАО «КировПассажирАвтотранс», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом не установлены фактические обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и вина каждого из водителей. Не согласен с размером взысканных судом судебных расходов.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «КировПассажирАвтотранс» Огородникову Я.Ю., поддержавшую жалобу, объяснения Чеглаковой А.Д. и её представителя Куркашева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

     Судом установлено, что 20 июня 2011 года, около 11 часов 46 минут, на проезжей части ул.<адрес> г.Кирова, в районе дома № по ул.<адрес>, произошло столкновение автомашины MITSUBISHI FUSO регистрационный знак № которая осуществляла самопроизвольное движение задним ходом, в отсутствие ее водителя Морозова А.Е., с автобусом ЛиАЗ-525635 регистрационный знак № под управлением ФИО., который двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2011, постановлениями следователя.

В автобусе ЛиАЗ-525635 регистрационный номер № Чеглакова А.Д. ехала в качестве пассажира. В результате данного ДТП ей были причинены повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты № 3664 стационарного больного, Чеглакова А.Д., в период с 20.06.2011 по 26.07.2011 находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> от 20.06.2011, 12.07.2011 оперирована в 3 отделении: <данные изъяты>. 26.07.2011 в удовлетворительном состоянии выписана в травмполиклинику на дневной стационар.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.           Ответственность возлагается в данном случае на лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном основании.

    Согласно представленным документам водитель ФИО в рассматриваемый период состоял в трудовых отношениях с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и находился при исполнении трудовых обязанностей - управлял транспортным средством ЛиАЗ-525635, государственный регистрационный знак №.

     В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     В силу изложенного, владелец автобуса и работодатель ФИО. ОАО «КировПассажирАвтотранс» является надлежащим ответчиком.

      Автомобилем MITSUBISHI FUSO государственный peгистрационный знак № управлял водитель Морозов А.Е., который, исходя из представленных документов, владел данным автомобилем на законных основаниях (надлежащий ответчик).

     Согласно представленным документам, вина водителей в данном ДТП не установлена.

      В соответствии со ст.1079 ч.3 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд правомерно принял во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учел степень тяжести наступившего вреда здоровью, возраст пострадавшей, а также и то, что вина причинителей вреда в данном случае не установлена, и обоснованно определил размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объёма работы представителя, суд также правомерно взыскал с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Морозова А.Е. в равных долях в пользу Чеглаковой А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

    Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «КировПассажирАвтотранс» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: