Судья Митянина И.Л. Дело № 33-1985/2012

05 июля 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04.05.2012 года

по иску Фронина В.Н. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», Департаменту финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта,

которым постановлено:

иск Фронина В.Н. удовлетворить;

взыскать с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области в пользу Фронина В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

в удовлетворении исковых требований Фронина В.Н. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Фронин В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда города Кирова от 01 августа 2007 на КОГУ «УСЗН в городе Кирове» возложена обязанность произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров на соответствующие коэффициенты и назначить ее с <дата> года в размере <данные изъяты> руб. и ежегодной компенсации за вред здоровью в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Судебный акт, обязывающей УСЗН производить последующую индексацию указанных выплат в установленном законом порядке, не исполнялся. Исполнено решение в этой части было только в августе 2010 года, что является нарушением статьи 6 §1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на суд). Вследствие неисполнения судебного акта истец понес страдания и расстройства. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. На основании изложенного просил суд признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и взыскать с Департамента финансов Кировской области денежную сумму в возмещение морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта в разумный срок КОГУ «УСЗН в г.Кирове», в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 04 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований о признании, имевшего место нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области по доверенности Савиных К.С. указывает, что содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. КОГКУ не является государственным органом, органом местного самоуправления, так как не наделено властными полномочиями, следовательно, взыскание сумм в возмещение морального вреда с казны Кировской области, применение ст.ст.1069,1071 ГК РФ не обоснованно. Ни Департамент финансов, как юридическое лицо, ни должностные лица Департамента финансов каких-либо незаконных действий (бездействия), причинивших вред истцу, в отношении него не совершали. Полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком. Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имелось, так как конкретное денежное обязательство, в части индексации, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.08.2007 года не установлено. Считает, что доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда истцом представлено не было, оснований для удовлетворения данных требований у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», в котором указано, что Управление согласно с приведенными в жалобе доводами. Считает, что причинение истцу нравственных или физических страданий не подтверждено надлежащими доказательствами.

На судебном заседании представитель Департамента финансов Кировской области по доверенности Савиных К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает Департамент финансов ненадлежащим ответчиком.

Фронин В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» на заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Считают, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к необходимости его изменения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Фронин В.Н. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом <данные изъяты> группы (увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС).

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 01 августа 2007 года, вступившим в законную силу, произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с <дата> года в размере <данные изъяты> руб.., ежегодная компенсация за вред здоровью (на оздоровление) за 2007г. в размере <данные изъяты> руб..; на Управление социальной защиты населения в г.Кирове возложена обязанность включать истца в списки, направляемые в Управление федерального казначейства по Кировской области для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб.. и ежегодной компенсации на оздоровление за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном порядке.

Конкретное денежное обязательство в части индексации, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, определением суда не установлено. Поскольку в резолютивной части определения указано о последующей индексации взысканных сумм компенсаций, неисполнение судебного акта в указанной части свидетельствует о том, что ответчик не выполнял обязательные для него требования неимущественного характера, в связи с чем ссылка истца на Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обоснованно признана судом несостоятельной.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разрешил спор на основании норм гражданского законодательства, ввиду чего доводы жалобы о том, что для возмещения морального вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, должно иметь место неисполнение обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что определение суда от 01 августа 2007 года в части индексации выплат не исполнялось до августа 2010 года, когда КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» произвело истцу индексацию взысканных компенсационных сумм за 2008, 2009, 2010 год.

После вынесения определения об индексации истцу денежных компенсаций, КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не предпринимало надлежащих мер по его исполнению.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о виновном бездействии КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в указанный период является верным.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, неисполнением определения суда ему причинен моральный вред, нравственные страдания, так как он длительное время был лишен возможности получить деньги, которые законно рассчитывал получить.

Следует считать установленым факт неисполнения определения суда от 01 августа 2007 года без законных на то оснований, вина в его неисполнении принадлежит КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», причинная связь между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу прослеживается.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем не имелось основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, несостоятельны в силу следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В настоящем случае судебная коллегия полагает, что длительное, в течение более двух лет, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения денег, которые он законно рассчитывал получить, кроме того, сам факт неисполнения определения суда подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца, чье неимущественное право на судебную защиту нарушено длительным бездействием КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», что подтверждено исследованными по делу доказательствами, о компенсации ему морального вреда обоснованно удовлетворено судом.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения решения суда, социальная значимость нарушенного права истца, степень его нравственных страданий и индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда с Департамента финансов Кировской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 25.06.2012 года № 1244-1, выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, определяемыми Правительством РФ.

В силу утвержденных Постановлением Минтруда России от 30 апреля 2002 года № 32 Методических рекомендаций по организации выплаты денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, расходы на выплату денежной компенсации финансируются за счет средств федерального бюджета. Выплата денежной компенсации производится органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, которые в установленном порядке представляют в Министерство труда и социального развития Российской Федерации заявку на необходимые средства из федерального бюджета для выплаты возмещения вреда здоровью инвалидам и семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выступают надлежащими ответчиками в судах по делам о взыскании средств федерального бюджета на выплату денежных компенсаций (сумм) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, и осуществляют исполнение требований судебных актов о взыскании денежных компенсаций (сумм) в пользу граждан указанной категории.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», также указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с КОГКУ «УСЗН в городе Кирове», оснований для взыскания компенсации с Департамента финансов Кировской области у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика КОГКУ «УСЗН в городе Кирове», а в требованиях к Департаменту финансов Кировской области - отказать.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Изменить решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04.05.2012 года в части и принять следующее решение:

Взыскать с КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» за счет средств федерального бюджета в пользу Фронина В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Фронина Владимира Николаевича к Департаменту финансов Кировской области отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                   

Судьи: