Судья Фокина Т.В.                                 Дело № 33-2001/2012                              03 июля 2012 года

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове «03» июля 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой В.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2012г., которым постановлено:

Признать несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>.

Признать незаконным заседание правления ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>.

Взыскать солидарно с Вожеговой О.А., Горшкова А.В., Мильчакова Н.Л., Нугис А.И., Перминова В.И., Самышевой Е.В., Шулаковой Т.А., Калашниковой В.А. в пользу Эсауловой Т.С. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

        Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

    У С Т А Н О В И Л А:

Эсаулова Т.С. обратилась в суд с иском к Вожеговой О.А., Горшкову А.В., Мильчакову Н.Л., Нугис А.И., Перминову В.И., Самышевой Е.В., Шулаковой Т.Д., Калашниковой В.А. о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>, признании незаконным заседания правления ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>. В обоснование требований указывает, что является председателем правления ТСЖ «Совет общежитий», учредителем ТСЖ, членом ТСЖ и собственником помещения по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. <дата> в отсутствие необходимого кворума было проведено общее собрание членов ТСЖ, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ такое общее собрание считается несостоявшимся. На основании решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>. вновь избранными членами правления <дата> проведено заседание членов правления ТСЖ. Это заседание правления ТСЖ было проведено в отсутствии законно избранных членов правления ТСЖ, в том числе Эсауловой Т.С., при отсутствии необходимого кворума в 50% от общего количества членов правления. Считает заседание членов правления ТСЖ «Совет общежитий» от <дата> незаконным.

Первомайским районным судом г.Кирова постановлено заочное решение от 06 марта 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Калашникова В.А., в апелляционной жалобе на решение указывает, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, которые не заявляли о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вступившими в законную силу решениями Первомайского и Октябрьского районных судов города Кирова, Арбитражного суда Кировской области установлено, что у ООО «РЭО- Сервис» не возникло право собственности на здания общежитий по ул. <адрес> в связи с чем запись в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на здания общежитий была погашена, все сделки по передаче здания в собственность юридических лиц, в том числе ООО «РЭО-Сервис», оценены как ничтожные. Наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «РЭО- Сервис» на здания общежитий существенного значения не имеет, поскольку судами констатирована незаконность нахождения зданий общежитий в собственности частного предприятия. Государственная жилищная инспекция в ответ на обращение собственников жилых помещений указала, что факт государственной регистрации ТСЖ «Совет общежитий» и постановки его на учет в налоговом органе не доказывает, что товарищество создано в соответствии с действующим законодательством, правомерность решения о создании ТСЖ «Совет общежитий» в лице3-х лиц: Эсауловой Т.С., ООО «РЭО-Сервис» и <данные изъяты> утверждения Устава, избрания председателя является спорным, так какправо собственности ООО «РЭО-Сервис» на здания общежития не подтверждено, а право собственности <данные изъяты> на помещения в трех зданиях общежитий отсутствует. Дома, входящие в ТСЖ «Совет общежитий», в нарушение статьи 136 ЖК РФ расположены на разных улицах города. Полагает, что вывод суда о том, что у ООО «РЭО-Сервис» право собственности на оставшуюся часть общежитий не прекращено, и вследствие этого приняты во вниманиесведения о размере площадей общежитий, исходя из факта нахождения их в распоряжении ООО «РЭО- Сервис»,противоречит ответу УФРС, а также решениям судов Кировской области. Поэтому считают, что вывод суда о том, что в указанном собрании членов ТСЖне участвовали собственникиООО «РЭО-Сервис» (площадь помещений <данные изъяты> кв.м.), Эсаулова Т.С. (площадь <данные изъяты> кв. м) и Пасынков С.В. (площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв. м), что повлекло отсутствие кворума, не основан на законе. Просит заочное решение Первомайского райсуда г. Кирова от 06 марта 2012г. отменить.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Эсаулова Т.С., ответчики Вожегова О.А., Мильчаков Н.Л., Перминов В.И., Самышева Е.В., Шулакова Т.Д., 3-и лица- Пасынков С.В., ИФНС России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

         Ответчики Калашникова В.А., Горшков А.В., Нугис А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение Первомайского райсуда г. Кирова от 06 марта 2012г. отменить.

Представитель истца, 3-их лиц ТСЖ «Совет общежитий и ООО «РЭО-Сервис»- Володин К.В., действующий на основании доверенности с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. В возражениях указывает, что собрание <дата>. собственников жилых помещений нельзя признать общим собранием членов ТСЖ, для проведения собрания отсутствовал необходимый кворум, соответственно, собрание признается несостоявшимся и необходим был созыв повторного собрания. Законность создания ТСЖ «Совет общежитий» ранее была предметом рассмотрения судами, в рамках рассматриваемого спора не может оцениваться вновь. Независимо от наличия у ООО «РЭО-Сервис» зарегистрированного права на здание общежития, площади принадлежащих ответчикам помещений не достаточно для наличия кворума собрания членов ТСЖ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что собственниками расположенных по адресу: г. Киров ул. <адрес> жилых помещений выбран способ домоуправления- управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Совет общежитий». ТСЖ «Совет общежитий» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании протокола внеочередного собрания ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>. принято решение о снятии полномочий с председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С., утверждении количественного состава Правления ТСЖ «Совет общежитий», избрании членами правления ТСЖ «Совет общежитий» Вожегову О.А., Горшкова А.В., Мильчакова Н.Л., Нугис А.И., Перминова В.И., Самышеву Е.В., Шулакову Т.Д.; о признании недействительными ранее действующих печатей и штампа ТСЖ «Совет общежитий», признании действующими печати и штампа, изготовленные на средства членов ТСЖ- собственников жилых помещений; об избрании ревизором ТСЖ «Совет общежитий» <данные изъяты> и назначении его на должность с <дата> года сроком на 1 год; о расторжении договора, заключенного ТСЖ «Совет общежитий» с ООО «РЭО-Сервис» в одностороннем порядке с <дата>; о расторжении договора, заключенного ТСЖ «Совет общежитий» с ООО «ЖКО РЭО-Сервис» в одностороннем порядке с <дата>.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В силу ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

       Аналогичные положения содержит Устав ТСЖ «Совет общежитий», согласно п.4.4 которого общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

       Таким образом, правомочия общего собрания членов товарищества определяются в соответствии со ст.ст. 45, 146 ЖК РФ и Уставом Товарищества, кворум собрания достигается при одновременном выполнении двух обязательных условий: если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, если на нем присутствуют более половины членов товарищества.

        Согласно справке-реестру членов ТСЖ «Совет общежитий» на момент проведения общего собрания в состав ТСЖ входило 42 члена.

        Как следует из протокола собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>., на собрании присутствовал 61 собственник помещений жилых домов, объединенных ТСЖ «Совет общежитий», которые обладают на праве собственности <данные изъяты> кв.м. жилой площади, из них 39 человек являются членами ТСЖ «Совет общежитий», обладающих на праве собственности <данные изъяты> кв.м.

До признания права собственности на помещения за отдельными собственниками, право собственности на здания общежитий, расположенных по адресам: г. Киров, ул. <адрес>, принадлежало ООО «РЭО-Сервис», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Судом установлено, что настоящее время аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на здания общежитий, расположенных по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу, что аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на объект недвижимости - здания общежитий в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права собственности ООО «РЭО-Сервис» на оставшуюся часть здания общежитий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «РЭО-Сервис» утратило право собственности на помещения, расположенные по адресам: ул. <адрес> г. Кирова в связи с аннулированием записи, несостоятельны.

В расчет общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующих домах, а именно жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью), объединенных ТСЖ «Совет общежитий», обоснованно принята общая полезная площадь указанных зданий, за исключением помещений, являющихся общим имуществом. Общая площадь (совокупность площадей), объединенных ТСЖ «Совет общежитий» помещений всех собственников в соответствующих домах, а именно жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) составляет <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что необходимый кворум для принятия решения должен был составлять не менее 21 члена ТСЖ, обладающих на праве собственности площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

         На собрании <дата> года присутствовало 39 членов ТСЖ «Совет общежитий», не присутствовала Эсаулова Т.С. (площадь занимаемых ею помещений <данные изъяты> кв.м.), ООО «РЭО-Сервис» (площадь принадлежащих им помещений составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.), Пасынков С.В. (площадь принадлежащих ему помещений составляет <данные изъяты> кв.м.). Поскольку на общем собрании отсутствовали собственники помещений, в чьей собственности находится <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. площадей, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что для проведения собрания и принятия решения таким собранием необходимого кворума не имелось.

        При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Эсауловой Т.С. о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от <дата>.

        На основании решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>. было проведено заседание членов правления ТСЖ от <дата>. в составе вновь избранных членов правления: Вожеговой О.А., Горшкова А.В., Мильчакова Н.Л., Нугис А.И., Перминова В.И., Самышевой Е.В., Шулаковой Т.Д.

Из протокола заседания Правления ТСЖ «Совет общежитий» следует, что на данном заседании председателем правления ТСЖ «Совет общежитий» избран <данные изъяты>

         Учитывая признание внеочередного собрания членов ТСЖ от <дата> несостоявшимся, не могут быть признаны законными те решения, которые приняты вновь избранным составом правления ТСЖ на заседании правления <дата>. по вопросам деятельности товарищества.

Суд апелляционной инстанции находит решение районного суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и наличии письменных ходатайств об истребовании доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1. ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, по результатам предварительных слушаний <дата> проведенных с участием сторон, назначено судебное заседание, при этом ответчики и представители ответчиков надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела. Кроме того, ответчики уведомлены посредством направления судебных извещений.

Направление ответчиками ходатайства об истребовании доказательств не является основанием для отложения слушания дела при неявке ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст.ст.12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, содействие в истребовании доказательств оказывается судом только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. При этом в ходатайстве должны быть в числе прочего указаны причины, препятствующие получению доказательства.

        При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания дела. Нарушений норм процессуального закона не установлено.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что факт государственной регистрации ТСЖ «Совет общежитий» и постановки его на учет в налоговом органе не доказывает, что товарищество создано в соответствии с действующим законодательством, отклоняется судебной коллегией как не относящийся к предмету спора, рассматриваемого судом 1 инстанции. Кроме того, требования о признании незаконным решения о создании ТСЖ «Совет общежитий» являлись предметом рассмотрения в рамках иного дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в данной части не имеют юридического значения.

      С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами.

      Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 06 марта 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой В.А. - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                     Судьи: