Судья Анисимова Д.Е. Дело № 33-2107/2012 12 июля 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф., при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Л.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года, которым исковые требования Симоновой Л.В. к администрации МО «Город Вятские Поляны» о признании права собственности на стационарный торговый павильон оставлены без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, УСТАНОВИЛА: Симонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Вятские Поляны Кировской области о признании за ней права собственности на стационарный торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, <адрес> кадастровый номер №. В обоснование указывая, что на основании распоряжения администрации г. <адрес> от <дата> ООО <данные изъяты> был предоставлен земельный участок по указанному адресу для размещения и эксплуатации торгового павильона. <дата> между ООО <данные изъяты> и администрацией города заключен договор аренды данного земельного участка. На основании указанного постановления и архитектурно- строительного паспорта, согласованного с ответчиком, был возведен торговый павильон. <дата> подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке строения некапитального типа. Согласно договора купли-продажи от <дата>. ООО <данные изъяты> продало Симоновой Л.В. указанный павильон (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.). <дата> Вятскополянским отделением Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический и кадастровый паспорт на торговый павильон, в котором торговый павильон указан как объект капитального строительства- здание. Считает, что возведенный павильон попадает под признаки стационарного торгового объекта, т.к. представляет собой стационарное сооружение, смонтированное на специально возведенном фундаменте, с подведенными к нему стационарными инженерными коммуникациями по теплоснабжению, по электро- и водоснабжению, канализации, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Она лишена возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на торговый павильон ввиду отсутствия разрешения на его строительство, и что она вправе приобрести право собственности на стационарный торговый павильон, т.к. при его возведении соблюдены требования закона и иных правовых актов. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012г. в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.В. отказано. С решением не согласна истец Симонова Л.В., в апелляционной жалобе указывает, что в <дата> году, являясь единственным учредителем, участником и директором ООО <данные изъяты> обратилась в администрацию г. <адрес> с заявлением о разрешении постройки мини-магазина на перекрестке улиц <адрес>. <дата> распоряжением администрации города был утвержден акт выбора земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона.Согласно распоряжения администрации города ООО <данные изъяты> рекомендовано получить разрешение на изготовление проектно- сметной документации в отделе градостроительства и архитектуры послеутверждения проекта обратиться в администрацию города для принятия решения о предоставлении земельного участка иразрешении строительстваобъекта.В июне <дата> был изготовлен и согласован с администрацией города архитектурно-строительный паспорт павильона. Павильон был установлен на бутобетонный ленточный фундамент, глубиной 1,8 метра. С разрешения администрации города павильон был подключен к городским сетям отопления, водоснабжения, канализации, энергосетям, стационарной телефонной связи,фактически возведен стационарный объект. <дата> павильон был принят в эксплуатацию комиссией администрации города. Указание в акте комиссии, что принимается строение некапитального типа, не означает, что павильон является нестационарным объектом. Несмотря на предоставление по договору аренды земельного участка под размещение объекта некапитального строительства, считает, что земельный участок предоставлен под стационарный торговый павильон. При его строительстве не нарушены градостроительные нормы и правила, права и интересы владельцев коммунальных сетей и жителей города, павильон находится на значительном расстоянии от названных городских сетей и не влияет и не может повлиять на их эксплуатацию и ремонт. Павильон выступает за красную линию территорий менее метра. Полагает, что возведенный павильон не является самовольной постройкой, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит отменить решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012г., признав за ней право собственности на здание указанного торгового павильона. В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Вятские Поляны Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что согласно распоряжения главы администрации города от <дата> и заключенному с Симоновой Л.В. договору аренды, земельный участок предоставлен юридическому лицу ООО <данные изъяты> для временного размещения и эксплуатации строения некапитального типа для организации торговли, сроком на <данные изъяты> месяцев. Земельный участок для строительства объекта недвижимости истцу не предоставлялся. Торговый павильон Симоновой Л.В. установлен на железобетонную плиту или утрамбованный грунт с подбетонкой, что не может иметь прочную связь с землей. Земельный участок выделялся для целей размещения и эксплуатации временного строения, документы об отводе земельного участка для строительства объекта недвижимости отсутствуют. Согласно акта приемки помещения от <дата> комиссией принято помещение некапитального типа. В распоряжении главы администрации города от <дата> предусмотрено, что строение некапитального типа находится на землях общего пользования и согласно выкопировки из генплана города земельный участок, на котором находится временное строение, располагается за красной линией. В пределах красных линий проходят инженерные коммуникации, поэтому должны соблюдаться необходимые расстояния до объектов недвижимости. Расположение подземных инженерных коммуникаций исключает возможность расположения на данном земельном участке объектов недвижимости. Поскольку отвод земельного участка под строительство объекта недвижимости (капитального строения) не производился, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось, павильон не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости, земельный участок, на котором расположен павильон, находится за красной линией на землях общего пользования, которые в силу ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации, считают требования о признании права собственности на торговый павильон не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Симонова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит отменить решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012г., признать за ней право собственности на указанный торговый павильон, который по ее мнению является недвижимым имуществом. В судебное заседание представитель ответчика- администрации города Вятские Поляны не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации г. Вятские Поляны от <дата> № № ООО <данные изъяты> разрешено временное размещение строения некапитального типа (торгового павильона) на перекрестке ул. <адрес> г. Вятские Поляны, эксплуатация торгового павильона без его приемки комиссией, запрещена. Распоряжением главы администрации г. Вятские Поляны от <дата> № № ООО <данные изъяты> предоставлен в аренду на срок <данные изъяты> месяцев земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений г. Вятские Поляны на пересечении <адрес>, для временного размещения и эксплуатации строения некапитального типа для организации торговли. <дата> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами города Вятские Поляны и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на срок <данные изъяты> месяцев, определен вид разрешенного использования земельного участка- размещение и эксплуатация строения некапитального типа для организации торговли. На основании распоряжения главы администрации г.Вятские Поляны от <дата>. № № ООО <данные изъяты> вновь на срок <данные изъяты> месяцев предоставлен земельный участок на пересечении ул. <адрес> для временного размещения и эксплуатации строения некапитального типа для организации торговли, п.3.3 распоряжения предусматривал, что возведенное строение не подлежит регистрации как объект недвижимости в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение распоряжения с ООО <данные изъяты> <дата> заключен договор аренды земельного участка, на срок <данные изъяты> месяцев, с видом разрешенного использования- для размещения и эксплуатации строения некапитального типа для организации торговли. Условия договора аренды земельного участка предусматривали возможность его продления на срок <данные изъяты> месяцев по истечении срока аренды, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. По акту приема-передачи от <дата> указанный земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации строения некапитального типа для организации торговли. В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав может осуществляться в судебном порядке с использованием такого способа защиты как признание права. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию. В силу ч.1, 3 ст. 22 ЗК РФ граждане могут иметь расположенные в пределах территории РФ земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 настоящего Кодекса. Действующая на момент передачи земельного участка ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусматривала, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Разрешение на строительство объекта капитального строительства в силу ст. 2 ФЗ РФ от 17.11.1995г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» является основанием для реализации архитектурного проекта, выдается заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Статья 3 указанного федерального закона предусматривает, что основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке. Установив, что земельный участок был предоставлен ООО <данные изъяты> для временного размещения объекта некапитального строительства, суд обоснованно не принял доводы истца о наличии технического и кадастрового паспорта на строение по состоянию на <дата>. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, учитывая при этом также, что в соответствии с п.4 распоряжения главы администрации города от <дата>. до эксплуатации торгового павильона, комиссией принято по акту приемки помещение строение некапитального типа- торговый павильон <данные изъяты> Ссылки истца на наличие технического и кадастрового паспорта на торговый павильон не влияют на обоснованность решения, поскольку в этом случае строительство здания истцом осуществлялось без получения на это необходимых разрешений в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего объект в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Для признания права собственности на самовольную постройку истцу, согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо доказать наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка, владельческие права которого имеют вещно-правовой характер. Буквальное толкование указанной нормы дает основания полагать, что закон лишает возможности приобрести права на самовольную постройку лицам, пользующимся земельным участком на праве аренды, то есть не имеющим вещных прав на него. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у истца вещных прав на земельный участок, что исключает удовлетворение заявленных требований. Учитывая, что обращение Симоновой Л.В. в суд с настоящим иском о признании права собственности фактически направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, торговый павильон возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном для объекта капитального строительства, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Суд 1 инстанции правильно указал, что право собственности у Симоновой Л.В. на торговый павильон не могло возникнуть, т.к. не возникло у ООО <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 219 ГК РФ, а представленный в материалы дела договор купли-продажи помещения не подписан обеими сторонами договора купли-продажи. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоновой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: